最高法院刑事判決 八十五年度台上字第九七六號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 林武順
律師
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十四年十二月
十八日第二審判決（八十四年度交上訴字第四十號，
起訴案號：台灣台東地方法院檢
察署八十四年度偵字第一二四五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人因過失致人於死（
累犯）罪刑之判決，
駁回上訴
人在第二審之上訴，已敍明所憑之
證據及認定之理由。
上訴意旨，對於原判決如何違
背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，空言主張曾託路人報警
自首，核與其在第
一審所陳：「不知誰報案，警察在醫院找到我」之卷內資料不符，難認已符合
首揭法
定上訴要件。又原判決記載上訴人前案之徒刑，於民國八十三年二月二日執行完畢，
所載縱非實際執行完畢日（八十三年二月二十三日），而係
報結日期，於累犯之認定
顯無影響。按諸刑事訴訟法第三百八十條之規定意旨，不得執為
適法之第三審
上訴理
由。再第一審判決，已敍明
科刑時所
審酌之情形，而於
法定刑內量處
有期徒刑十月。
原判決
予以維持，殊無違法可言，亦不得任意指摘，據為上訴之理由。其上訴違背
法
律上之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟
法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十八 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 六 日