最高法院刑事
裁定 八十五年度台抗字第一八五號
抗告人 甲 ○
右抗告人因違反藥事法等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年一月
三十日
定應執行刑之裁定（八十五年度聲字第六十六號），提起抗告，本院裁定如左
：
主 文
原裁定撤銷。
甲○因明知為禁藥而轉讓罪所處
有期徒刑陸月，又因非法吸用化學合成麻醉藥品罪所
處有期徒刑叁月，應執行有期徒刑柒月。
理 由
本件原裁定以抗告人甲○先後犯明知為禁藥而轉讓罪，及非法吸用化學合成麻醉藥品
罪，分別判處有期徒刑六月、三月，均經確定，詳如附表所示，爰依刑法第五十三條
、第五十一條第五款規定，定其應執行有期徒刑八月，固非無見。第查抗告人所犯上
述二罪，先經台灣台中地方法院於民國八十四年七月十四日，以八十四年度訴字第四
十五號刑事判決，判處
轉讓禁藥罪有期徒刑六月，非法吸用化學合成麻醉藥品罪有期
徒刑三月，應執行有期徒刑七月（見原審卷第七頁－第十頁），抗告人不服提起
上訴
，原審於審理中，抗告人就轉讓禁藥部分
撤回上訴，該部分即告確定，非法吸用化學
合成麻醉藥品部分，則經原審於八十四年十二月七日，以八十四年度上訴字第二七○
四號刑事判決撤銷改判，仍判處有期徒刑三月確定（見同上卷第五頁、第六頁）。而
抗告人若就其所犯二罪，經第一審判決後，不為上訴，其應執行之刑期當為有期徒刑
七月，現因其中一罪為自己利益而上訴，雖經原審改判仍科處如第一審所示之刑但更
定應執行刑結果，反而多執行有期徒刑一月（八月）不利於被告，顯與定應執行刑之
立法本旨有違，抗告意旨執以指摘原裁定不當，為有理由，應將原裁定撤銷自為裁定
如主文。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條，刑法第五十三條、第五十一條第五款，裁
定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 六 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 鄭 三 源
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十四 日