最高法院刑事
裁定 八十五年度台抗字第二○九號
抗告人 甲○○
右抗告人因誣告案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月二十八日更正之裁定
（八十四年度
上訴字第三○三二號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
按刑事判決文字，如係誤寫、誤算或其他類此之顯然
錯誤，而不影響於全案情節與判
決之本旨者，
參照民事訴訟法第二百三十二條規定，
原審法院得以
裁定更正之。本件
自訴人廖修強在第二審
上訴意旨，固指摘第一審判決量刑過輕，而原判決雖漏未載明
自訴人之上訴意旨為無理由，惟原判決已在
當事人欄列自訴人廖修強為
上訴人，
復於
判決理由二就自訴人之上訴，說明第一審判決量刑妥
適，實際上應已就自訴人廖修強
之上訴
予以判決，故原判決之漏未記載自訴人之上訴為無理由，
乃係類似誤寫之顯然
錯誤，並不影響於全案情節與判決本旨，則原法院將原判決之
正本理由欄內第二段第
五行關於：「經核認事用法均無違誤。量刑亦屬妥適。被告上訴意旨飾詞否認犯罪，
指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。」，更正為：「經核認事用法均無違誤。量
刑亦屬妥適。自訴人上訴意旨謂原判決量刑過輕及被告上訴意旨飾詞否認犯罪，指摘
原判決不當，均無理由，應予駁回。」，即無不合。抗告意旨，以原判決此項違誤，
已影響於判決本旨，係屬對於已受請求之事項未予判決之違法，不得以裁定更正云云
，指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十三 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 鄭 三 源
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十一 日