最高法院刑事
裁定 八十五年度台抗字第二一四號
抗告人 甲○○
右抗告人因
公共危險案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四月一日延長覊押之
裁定（八十五年度
上訴字第四○○號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定以抗告人甲○○因公共危險案件，經原法院認為有刑事訴訟法第七十六條
第二、四款情形，並有覊押之必要，於民國八十四年十一月十一日執行覊押。茲以其
覊押原因仍然存在，認有繼續覊押之必要，依刑事訴訟法第一百零八條第一項、第二
項規定，裁定自民國八十五年四月十一日起再予延長覊押二月，經核於法並無不合。
抗告意旨指稱：抗告人係於八十四年八月四日由第一審法院執行覊押，則
原審法院第
一次覊押期限應自八十四年十一月四日至八十五年二月四日，竟於八十五年二月十一
日始裁定延長覊押二月，並自八十五年四月十一日再予延長覊押二月，顯已逾覊押期
限，視同覊押原因消滅，則原裁定之再延長覊押，顯不合法云云。但查，抗告人係於
八十四年十一月十一日不服第一審判決提起第二審上訴，有其
上訴狀可稽，自係於八
十四年十一月十一日始繫屬於原審法院，則原審裁定自該日起算屆滿三月之八十五年
二月十一日起延長覊押貳月，及自八十五年二月十一日起算屆滿二月之八十五年四月
十一日起再延長覊押二月，並無違法，抗告意旨
所稱，非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十四 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 張 信 雄
法官 張 吉 賓
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
法官 洪 清 江
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十九 日
Ｌ