最高法院刑事
裁定 八十五年度台抗字第二四四號
抗告人 甲○○
王志剛 男民國二十
右抗告人等因甲○○
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四月九日駁
回
聲請再審及停止刑罰執行之聲請之裁定（八十五年度聲再字第一八四號），提起抗
告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定以：抗告人甲○○聲請再審意旨
略以：
告訴人林忠誠前受甲○○之照顧，
無意提出竊盜偽造文書等罪之告訴，
乃因其家人反對，而編造虛偽之事實陷害甲○○
，
證人林潤榕、鄭萊琴之
證言亦均係偽證，並提出司法院大法官會議解釋文、最高法
院
判例要旨、姚瑞光先生在法令月刊發表之「確認之訴」文章、楊建華先生對確認之
訴、給付之訴之見解，主張有刑事訴訟法第四百二十條第一項第一款、第二款、第六
款之情形，聲請再審。惟查：有罪之判決確定後，有㈠、原判決所憑之證物已證明其
為偽造或
變造者。㈡、原判決所憑之證言，已證明其為虛偽者。㈢、因發見確實之新
證據，足認受有罪判決之人，應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者
，固得為受判決人之利益，聲請再審，但前揭㈠、㈡之證明，以經判決確定或其刑事
訴訟不能開始或續行，非因證據不足者為限，始得聲請再審。甲○○並未提出原確定
判決所憑證物係偽造、變造，證言係屬虛偽之湮滅證據、
偽證罪有關之確定判決，或
其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足之證明；又舉出之判例、解釋文及論著，亦
非發見確實之新證據可比，均難資為再審之理由。至於抗告人王志剛雖係甲○○之父
，但甲○○於000年0月0日生，早已成年，甲○○並非刑事訴訟法第四百二十七
條所列各款得為受判決人之利益聲請再審之人，其聲請再審自非合法。因而駁回甲○
○、王志剛再審之聲請。經核尚無不合。抗告意旨仍執陳詞但憑己見指摘原裁定就證
物、證言、確實新證據所持見解不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十九 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十三 日