最高法院刑事
裁定 八十五年度台抗字第二八九號
抗告人 台灣高等法院檢察署檢察官
受刑人 甲○○ 男
（現於台灣台北監獄執行中）
右抗告人因甲○○違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十
五年三月二十一日駁回
定應執行刑之
聲請裁定（八十五年度聲字第三九五號），提起
抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
按數罪併罰定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院
裁定之。此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（司法院院字第
一八四六號解釋
參照）。本件抗告人台灣高等法院檢察署檢察官聲請意旨
略以：受刑
人甲○○因違反麻醉藥品管理條例等數罪，先後經判決確定如附表所示，爰依刑事訴
訟法第四百七十七條第一項規定，聲請依刑法第五十一條第五款定其應執行刑等語。
惟依附表所示，本件受刑人甲○○所犯數罪，最後判決
事實審之法院為台灣板橋地方
法院（非法吸用化學合成麻醉藥品罪，最後判決事實審之日期為民國八十四年五月十
一日，甲○○另犯
持有槍礮及轉讓禁藥二罪最後判決事實審之法院為台灣高等法院，
判決日期為八十三年十二月十三日），縱令該院判決（非法吸用化學合成麻醉藥品部
分）較
原審法院另案判決（持有槍礮及轉讓禁藥部分）先行確定，仍應以最後判決事
實審之台灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請該管法院裁定，方屬正辦。原審依照上述
說明，認抗告人向原法院聲請對甲○○定應執行刑為不合法，
裁定駁回，經核於法尚
無違誤。抗告意旨，以本件應由犯罪事實最後裁判確定之法院檢察官向原審法院聲請
裁定，才符法則，並執以指摘原裁定不當，容有誤會，抗告非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 五 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 鄭 三 源
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十三 日
Ｅ