最高法院刑事
裁定 八十五年度台抗字第二九六號
抗告人 甲○○
右抗告人因誣告案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月二十二日駁回
聲請再
審之裁定（八十五年度聲再字第二六四號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
按刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所謂發見確實之新
證據，係指該項證據在
事
實審法院判決前已經存在，因未發見，不及調查斟酌，至其後始行發見者而言，若判
決前已經
當事人提出或聲請調查之證據，經原法院捨棄不採者，即非該條款所謂發見
確實之新證據，不得據為聲請再審之原因。本件抗告人甲○○因誣告案件，對
原審法
院民國八十三年十一月三十日確定判決（八十三年度
上訴字第五六一九號），向原審
法院聲請再審，係以抗告人曾於八十二年十月十九日提出答辯狀，說明陳麗珠之夫吳
金朝與吳麗芬確有通姦行為，
乃事實審法院未為調查，亦未傳訊吳金朝與吳麗芬到庭
對質，即遽依陳麗珠之陳述判處抗告人
誣告罪刑，顯非合法，爰依刑事訴訟法第四百
二十條第一項第六款之規定聲請再審云云。查抗告人
所稱吳金朝與吳麗芬確有通姦，
其未誣告
一節，經原審法院調查相關證據後，認不可採，已於判決理由詳為說明，至
是否傳訊吳金朝、吳麗芬到庭對質，事實審法院自得
依職權斟酌，而依抗告人提出之
八十三年十月十一日答辯狀影本，抗告人亦未聲請
傳喚該二人，自不能以原審未予傳
喚而據為再審之原因。原審以抗告人提出之證據均與發見新證據之意義不符，認本件
再審之聲請為無理由，
裁定駁回抗告人再審之聲請，經核於法尚無違誤。抗告意旨，
仍執陳詞，指摘原裁定不當，非有理由。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 五 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十一 日