最高法院刑事
裁定 八十五年度台抗字第三一二號
抗告人 甲○○
右抗告人因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七
月二日
定應執行刑之裁定（八十五年度聲字第九九二號），提起抗告，本院裁定如左
：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定以抗告人甲○○於附表所列日期因犯違反麻醉藥品管理條例等罪，均經判
處如附表所示之
有期徒刑確定在案，茲因檢察官
聲請，依刑事訴訟法第四百七十七條
第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款、就原判處之有期徒刑叁年陸月、伍月
、陸月、伍年肆月及捌月，裁定定其應執行有期徒刑拾年肆月，經核
於法尚無不合。
抗告意旨，以其所犯非法販賣化學合成麻醉藥品與
意圖營利引誘良家婦女與他人姦淫
兩罪，已定應執行刑為有期徒刑伍年捌月，原審竟合併定應執行有期徒刑拾年肆月，
自有違誤云云。惟查定執行刑，係以各
宣告刑為基礎，並非以已定之執行刑為基礎，
又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下定其刑期，刑法
第五十一條第五款定有明文。本件原裁定在上開最長期之有期徒刑伍年肆月之上，各
刑合併之刑期拾年伍月之下，定抗告人應執行有期徒刑拾年肆月，並不違法。抗告人
對原審裁量權之行使，任意指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 六 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 張 信 雄
法官 張 吉 賓
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十一 日
Ｈ