最高法院刑事
裁定 八十五年度台抗字第三三二號
抗告人 甲○○
右抗告人因自訴被告朱家輝等背信案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月三
日駁回其
聲請法官廻避之裁定（八十五年度聲字第九八七號），提起抗告，本院裁定
如左；
主 文
抗告駁回。
理 由
本件抗告人在原審聲請意旨略稱：
受命法官（黃麗生）自開始為發回後更審程序之始
，殊多偏護被告刻意開脫被告刑責，對被告不利之處，皆拒不追究，足認其執行職務
有偏頗
之虞，為此依刑事訴訟法第十八條規定，聲請其廻避云云。原審裁定則以：
按
當事人聲請法官廻避，以有刑事訴訟法第十八條第一、二兩款所列情形之一者為限。
又聲請廻避之原因，應釋明之，刑事訴訟法第二十條第二項，亦有明文。查抗告人並
未就足認法官執行職務有偏頗之虞，為相當之釋明，且無
積極證據足資證明其承辦上
開案件有偏頗之虞
等情，因認聲請非有理由，而裁定
予以駁回，經核並無不合。本院
按當事人聲請法官廻避，以有具體事實足認其執行職務有偏頗之情形為限，若僅對於
法官之
指揮訴訟，或其
訊問方法，有所不滿，不能指為有偏頗之虞。抗告意旨仍就該
案件受命法官調查證據之方法及程序，漫為指摘，
難謂其有偏頗之虞，抗告自無理由
，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十二 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十八 日