最高法院刑事
裁定 八十五年度台抗字第三五三號
抗告人 甲○○
右抗告人因自訴林洋港
殺人未遂等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月
二十四日駁回
聲請再審之裁定（八十五年度聲再字第三七八號），提起抗告，本院裁
定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
林洋港部分：
按聲請再審，應以再審書狀敍述理由附具原判決之
繕本及
證據，提出於
管轄法院為之
，刑事訴訟法第四百二十九條定有明文。本件抗告人甲○○因自訴林洋港殺人未遂等
案件，對於本院八十三年度台上字第六九○九號確定判決，聲請再審，未據其提出原
判決之繕本及證據，原審以其聲請再審之程序違背規定，
乃裁定駁回其聲請，經核於
法尚無違誤，而此類聲請再審程式之欠缺，非抗告程序所得補正，抗告意旨指摘原裁
定此部分不當，即非有理由，應予駁回。
林洋港任司法院長時之侍衛部分：
按刑事訴訟再審程序，係限於為受判決人之利益或不利益始得提出聲請，此觀刑事訴
訟法第四百二十條至第四百二十二條之規定至明。查本院八十三年度台上字第六九○
九號原確定判決之被告即受判決人僅林洋港一人，林洋港任司法院院長時之侍衛，並
非該案件之受判決人，抗告人竟將該「侍衛」列為再審之客體，一併聲請再審，依照
上述說明，其此部分聲請再審之程序，顯違規定，原審乃裁定駁回其聲請，經核於法
並無違誤。抗告非有理由，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 十一 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 鄭 三 源
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 二十一 日