最高法院刑事
裁定 八十五年度台抗字第三五七號
抗告人 甲○○
右抗告人因妨害自由等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月二十日定其
應執行刑之裁定（八十五年度聲字第一二一四號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定以抗告人甲○○因妨害兵役等罪，經
原審法院及台灣士林地方法院前後判
處如原裁定附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官
聲請定其應執行之刑，爰定
其執行刑為
有期徒刑六年十月，經核於法尚無違誤。
按數罪併罰，應依分別
宣告其罪
之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第五十一條規定自明。故一裁判宣告數罪之刑
，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然
失效。仍應以其各罪宣告之刑為基礎定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後
裁判宣告之刑定其執行刑。而數罪併罰定其應執行刑時，其宣告多數有期徒刑者，於
各刑之最長期以上各刑合併之刑期以下定其應執行刑，為刑法第五十一條第五款所明
定。本件抗告人前犯非法吸用麻醉藥品、非法販賣麻醉藥品、轉讓禁藥三罪，經台灣
高等法院以八十四年度
上訴字第五六四九號判決，分別判處有期徒刑六月、五年十月
、及四月，並定其執行刑為有期徒刑六年四月確定。判決確定前另犯妨害兵役罪，經
台灣士林地方法院判處有期徒刑四月，亦經確定，原裁定因而在各刑之最長期五年十
月以上，各刑合併之刑期七年以下之範圍內，定其應執行刑為有期徒刑六年十月，並
未逾越刑法第五十一條第五款所定之範圍，即無違背法令可言。抗告意旨以前犯非法
販賣麻醉藥品等罪一案經判決定執行刑為有期徒刑六年四月，又犯妨害兵役罪，經判
處有期徒刑四月，原裁定竟定執行刑為六年十月，顯係計算
錯誤云云，主張以前定之
執行刑為基礎，與後裁判宣告之刑定其執行刑，自屬誤會，其抗告非有理由。應予駁
回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 十一 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 吳 雄 銘
法官 劉 敬 一
法官 洪 清 江
法官 林 文 豐
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 十五 日