最高法院刑事
裁定 八十五年度台抗字第三七六號
抗告人 甲○○
右抗告人因業務過失致人於死
聲請再審案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七
月二十九日駁回聲請再審之裁定（八十五年度交聲再字第二四號），提起抗告，本院
裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定以抗告人甲○○在原法院聲請再審意旨略稱：本件車禍之發生實因被害人
嚴立成駕駛機車未開大燈，忽然左轉所致，抗告人根本無法預見，難以採取必要之安
全措施，並無過失可言。是被害人在距離抗告人所駛汽車只有五公尺處突然左轉，而
造成對撞；又被害人未開大燈，致抗告人未見其行駛於對向車道，均為新事實新
證據
，如予
審酌即能為抗告人無罪之
諭知。且抗告人係於凌晨六時十分訪友不成返家時發
生本件車禍，並非營業而駕駛，此項新事實證據如能審酌，即可改
按有利之一般過失
論科，爰聲請再審等語，經審理結果，認抗告人上開聲請再審意旨所云，僅係事實之
爭執，並非刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所謂之確實新證據，抗告人執為再
審事由，非有理由，因而裁定
予以駁回。經核於法並無違誤，抗告人仍執前詞抗告指
摘原裁定不當，自不足取，應駁回其抗告。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 十八 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 張 信 雄
法官 張 吉 賓
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 二十四 日