最高法院刑事
裁定 八十五年度台抗字第三八九號
抗告人 甲○○
右抗告人因妨害風化等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月十九日
定應
執行刑之裁定（八十五年度聲字第一○四七號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；
數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一
條之規定，定其應執行之刑，同法第五十條、第五十三條分別定有明文。本件抗告人
甲○○因妨害風化及違反麻醉藥品管理條例之罪案件，經台灣台北地方法院及
原審法
院先後判處如原裁定附表所示之刑（
有期徒刑六月、六月），均經分別確定在案，茲
檢察官
聲請定其應執行之刑，原法院審核後，認聲請為正當，而依前述法條規定，定
其應執行之刑為有期徒刑十一月，經核尚無不合。抗告意旨，以其中所犯違反麻醉藥
品管理條例之罪所處有期徒刑六月，業經
易科罰金繳納執行完畢，原裁定仍將之合併
定應執行刑，
顯有違誤云云，惟抗告人所犯前述二罪，既係合於裁判確定前犯數罪之
併罰要件，縱其中一罪已先予執行，仍應依法定其應執行之刑，抗告非有理由，應予
駁回。至已繳罰金應否退還，係屬執行問題，併予敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十四 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
法官 林 增 福
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十二 日