最高法院刑事
裁定 八十五年度台抗字第三九四號
抗告人 吳春福
吳麗珠
右抗告人等因
詐欺案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月十日延長押之裁
定（八十五年度
上訴字第二四五○號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
按押被告，有繼續押之必要者，得於
期間未滿前，由法院裁定延長之，刑事訴訟
法第一百零八條第一項定有明文。本件抗告人等因詐欺（常業詐欺）案件，前經原審
認有刑事訴訟法第七十六條第二款情形，並有押之必要，執行押，至民國八十五
年九月二十九日押期間屆滿，認有繼續押之必要，於期間未滿前裁定延長押，
經核於法尚無違誤。抗告意旨未具體指摘原來之押原因，因
嗣後之何項情形，已經
消滅，無繼續押之必要，而徒就原來押之當否，指摘延長押之裁定為不當，非
有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十四 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十一 日
Ｈ