最高法院刑事
裁定 八十五年度台抗字第四○一號
抗告人 甲○○
右抗告人因施用毒品等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年八月二
十日定其應執行刑之裁定（八十五年度聲字第五一四號），提起抗告，本院裁定如左
：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定以抗告人甲○○因施用毒品等罪，經
原審法院及台灣彰化地方法院判處如
原裁定附表所示之刑，均已確定在案。茲由檢察官
聲請定其應執行之刑，
核屬正當，
依刑法第五十三條、第五十一條，定其應執行之刑為
有期徒刑拾年，經核於法並無違
誤。抗告意旨以前犯施用毒品、非法吸用化學合成麻醉藥品、非法販賣化學合成麻醉
藥品三罪，分別判處有期徒刑三年二月、六月、五年六月，定應執行之刑為有期徒刑
八年；又所犯妨害兵役、
侵占、
偽造有價證券三罪，分別判處有期徒刑三月、五月、
十月，共計為有期徒刑九年六月。而上述所定應執行之刑八年及妨害兵役罪判處有期
徒刑三月，共計亦僅有期徒刑八年三月，原裁定定應執行之刑為十年，自屬有誤云云
。
按數罪併罰，應依分別
宣告其罪之刑為基礎，定其應執行之刑，此觀之刑法第五十
一條規定自明。故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行之刑，但如再與其他裁判宣
告之刑定其執行之刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定
其執行之刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑定其執行之刑。而數罪
併罰定其應執行之刑時，其宣告多數有期徒刑者，於各刑之最長期以上，各刑合併之
刑期以下，定其應執行之刑，為刑法第五十一條第五款所明定。抗告人前犯原裁定附
表所示之刑，均已確定，原裁定在各宣告刑之最長期五年六月以上，各刑合併之十年
三月以下之範圍內，定其應執行之刑為有期徒刑十年，並未逾越刑法第五十一條第五
款所定之範圍，即無違背法令可言。抗告非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十五 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 吳 雄 銘
法官 劉 敬 一
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十九 日