最高法院刑事
裁定 八十五年度台抗字第六○號
抗告人 甲○○
右抗告人因毀損等罪
聲請再審案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月二十
七日所為裁定（八十四年度聲再更㈠字第十三號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
原裁定關於駁回抗告人就本院八十四年度台上字第二○八五號及八十三年度台上字第
四五九三號聲請再審部分撤銷，發回台灣高等法院。
其他抗告駁回。
理 由
發回部分：
本件原裁定以本件抗告人對於本院八十四年度台上字第二○八五號抗告人毀損案件、
八十三年度台上字第四五九三號抗告人自訴賴素蘭等
偽造文書等案件，認上開判決有
刑事訴訟法第四百二十條第一、三、五、六款情形，依法聲請再審，經原審審理結果
，認抗告人以刑事訴訟法第四百二十條第一項、第三、五、六款之情形聲請再審部分
，其聲請再審之程序違背規定，為不合法。其以同條項第一款之情形聲請再審部分，
為無理由，均予駁回，固非無見。
惟查聲請再審引用本院程序上駁回
上訴之判決案號，附具二、三審判決
繕本及
證據，
而就第二審
實體判決敍述再審理由者，應認係對第二審案件確定判決聲請再審，
乃本
院所持之見解，本件抗告人聲請再審，係引用本院八十四年度台上字第二○八五號、
八十三年度台上字第四五九三號，並分別附具台灣高等法院八十二年度上訴字第四七
○八號、同院八十二年度上訴字第七五七○號判決繕本，並於聲請再審狀中記述其再
審之證據及理由，依上開說明，應認係對第二審上述案件之實體判決聲請再審，乃原
裁定疏未就本件聲請再審是否對第二審實體判決敍述理由，詳加調查，遽認上開本院
判決係從程序上
予以駁回，此項程序判決並無實質上之確定力，抗告人聲請再審為不
合法，予以駁回，即有疏略。抗告意旨，指原裁定不當，非無理由，應將原裁定關於
此部分撤銷，由原法院更為
適法之裁定。
駁回部分：
按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，
不得抗告，刑事訴訟法第
四百零五條定有明文。本件抗告人不服原
裁定駁回關於本院八十三年度台上字第一八
七號（原審八十二年度上易字第五一二一號）聲請再審部分，經查該部分抗告人係犯
刑法第一百三十五條第一項，及第二百七十七條第一項之罪，依
牽連犯關係從一重之
傷害罪論處罪刑，屬刑法第六十一條第一項前段之案件，依刑事訴訟法第三百七十六
條第一款規定不得上訴於第三審法院。
揆諸前開說明此部分抗告人之抗告，即非合法
，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十一條前段、第四百十三條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 十四 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十六 日