最高法院刑事
裁定 八十五年度台抗字第六九號
抗告人 甲○○
右抗告人因殺人案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年八月三十一日駁回
聲請再
審之裁定（八十四年度聲再字第五四三號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定以抗告人之聲請意旨略稱：再審
聲請人即受判決人甲○○因殺人案件，被
判處
有期徒刑十年，減為有期徒刑六年八月確定在案，該確定判決係依同案被告李彥
毅之供述而認甲○○有參與共同殺人之
犯行，然同案被告李彥毅於台灣高等法院八十
一年上字第一五六二號民事侵權行為損害賠償事件中，於八十一年十月二十七日及八
十二年九月三日庭訊時，均供稱甲○○僅在旁看，並沒有動手打陳盛昌，伊拖他們下
水等語，此有利再審聲請人之供詞，在本案刑事判決確定前已存在，而在刑事判決後
始發現，故依發見新
證據而請求准予再審云云。惟
按刑事訴訟法第四百二十條第一項
第六款所規定之發現確實之新證據，係指就該新證據之本身形式上觀察，毋須經
調查
程序，顯然可認為足以動搖原確定之判決，且該證據當時已經存在，
祇為法院及
當事
人所不知，
迨判決後始行發現之情形而言。本件抗告人參與共同殺害陳盛昌之犯行，
業據共犯李彥毅供明在卷，原確定判決復
審酌死者陳盛昌身材魁梧，若非另受制於外
力，焉有不反抗而被李彥毅連刺三刀之理，因而認定本件抗告人有共同殺人行為，李
彥毅雖於
原審法院民事庭供稱抗告人當時僅在場觀看，未出手按住死者陳盛昌等語，
尚難以事後廻護之詞而遽認原確定判決不當，李彥毅之民事庭供述，並非確實之新證
據，抗告人之聲請為無理由，
予以駁回。經核於法尚無違誤，抗告人仍執陳詞，否認
有參與殺人行為而指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十三 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十五 日