最高法院刑事
裁定 八十五年度台抗字第七四號
抗告人 甲○○
右抗告人因搶奪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月二十七日駁回
聲請
再審之裁定（八十四年度聲再字第八三七號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件抗告人甲○○聲請再審意旨
略以：抗告人在被害人苗如屏、曹秀珍所開設之服飾
店，已談妥衣物之價金，買賣契約應已成立，系爭之衣物已由抗告人領受，抗告人所
為，並不符合搶奪罪之要件，如成立犯罪，僅成立
詐欺罪，且
贓物領據上，亦記載贓
物是被竊，為此，以該贓物領據，為發見確實之新
證據，聲請再審云云。
按刑事訴訟
法第四百二十條第一項第六款所謂發見確實之新證據，係指該項證據，
事實審法院於
判決前因未經發見，不及調查斟酌，至其後始行發見者而言。且此新證據，須顯然足
為受判決人有利之判決，不須經過
調查程序，顯可認為足以動搖原確定之判決者，
始
足當之。查抗告人所提出之「贓物領據」，為抗告人於判決確定前所明知，非判決後
始發見之新證據，況該贓物領據雖記載「被竊」，
而非「被搶」，係警局原來已印製
之例稿文字未更改而已，亦不能以此動搖原確定判決。原法院因認抗告人之聲請再審
為無理由，
予以駁回。經核於法尚無違誤，抗告意旨任意指摘原裁定不當，為無理由
，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十四 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十八 日