最高法院刑事
裁定 八十五年度台抗字第八六號
抗告人 甲○○
右抗告人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十一月二十
九日駁回
聲請再審之裁定（八十四年度聲再字第一九一號），提起抗告，本院裁定如
左：
主 文
原裁定撤銷，應由台灣高等法院高雄分院更為裁定。
理 由
按聲請再審，應以再審書狀敍述理由附具原判決之
繕本及
證據，提出於
管轄法院為之
，刑事訴訟法第四百二十九條定有明文。
法律明定應一併提出證據，旨在界定及判別
聲請人聲請之範圍，憑以審認其聲請之
適法
與否及有無理由。且此項法定程式之欠缺
又非可命其補正。卷查本件抗告人甲○○對於原法院中華民國八十三年五月十一日八
十二年度
上訴字第二一四六號確定判決聲請再審，固已附具原判決之繕本，但並未附
具聲請再審之證據，有再審聲請狀在卷
可稽。依上開說明，其聲請再審之程序顯屬違
背規定，應從程序上駁回其再審之聲請。原裁定疏未注意及此，竟從實體上認其再審
之聲請為無理由而駁回之，
顯有適用法則不當之違誤。抗告意旨雖未指摘及此，惟原
裁定之此項違誤既因抗告而發現，自應認其此部分抗告為有理由，應由本院將原裁定
撤銷，由原法院更為適當之裁定。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十四 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 吳 雄 銘
法官 劉 敬 一
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十九 日