最高法院刑事
裁定 八十五年度台抗字第九三號
抗告人 甲○○
右抗告人因
偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月三十
日駁回其
聲請具保停止覊押之裁定（八十四年度聲字第一九八一號），提起抗告，本
院裁定如左：
主 文
原裁定撤銷，應由台灣高等法院更為裁定。
理 由
本件原裁定以抗告人即被告甲○○在原審聲請意旨
略以：抗告人家中尚有妻兒子女需
賴其扶養，請准予具保停止覊押云云。經審理結果，以抗告人因偽造有價證券等罪案
件，前經
原審法院認為有刑事訴訟法第七十六條第二款之情形，而有必要，執行覊押
。而抗告人家中尚有配偶陳○芳可照料扶育其子郭○東，其覊押原因尚未消滅，所請
具保停止覊押，自難准許，而予駁回，固非無見。惟查抗告人向原審法院聲請具保停
止覊押，係以其已於
偵查中坦承
犯行，犯罪情節並非嚴重，並無刑事訴訟法第七十六
條各款所定任何覊押原因之存在為其理由之一。原裁定並未敍明有何具體事證足以認
定抗告人仍具有逃亡或有事實足認有逃亡
之虞，率行駁回其聲請，
難謂無理由欠備之
可議。抗告意旨執以指摘，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，由原法院更為
適當之
裁定。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十五 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 楊 商 江
法官 賴 忠 星
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十九 日
Ｔ