最高法院刑事判決 八十五年度台覆字第一九五號
被 告 甲 ○
右被告因煙毒案件，經台灣高等法院中華民國八十五年七月十五日終審判決（八十五
年度
上訴字第二二三一號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度偵字第一
二七四九號）後，
依職權送請覆判，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院更審。
理 由
本件原判決認定被告甲○基於圖利之
概括犯意，自民國八十三年一月上旬起，至八十
四年六、七月間止，以向不詳姓名綽號「阿七」（或「小李」）之男子購入毒品海洛
因後，再以每一錢分裝銷售之方式，以每一錢新台幣（下同）最少二萬元，售予葉靜
雄施用，計在台北縣中和市○○路、三重市天台廣場、新莊市○○路○○○巷○號葉
家共四次，每次一錢至少二萬元成交，另於八十四年三、四月間在三重市○○路以一
錢一萬元，八十四年五月間在台北市○○○路以一錢一萬五千元及八十四年七月二十
日，在台北縣中和市○○路被告家，以一錢一萬四千元共三次販賣毒品海洛因與許清
和施用，
嗣於八十四年七月二十二日下午八時許，在前開葉靜雄住處，為警當場查獲
，並扣得被告所有供販賣用之毒品海洛因（重三十六‧一四公克）
等情。因而撤銷第
一審關於被告部分之判決，改判論處被告連續販賣毒品罪刑（判處
無期徒刑，
褫奪公
權終身），固非無見。
惟查原判決事實欄認定被告於八十四年三、四月間，在三重市○○路以一錢一萬元，
八十四年五月間，在台北市○○○路，以一錢一萬五千元，及八十四年七月二十日，
在台北縣中和市○○路被告家，以一錢一萬四千元共三次販賣海洛因與許清和施用，
但理由欄除說明上述三次販賣毒品海洛因予許清和施用外（見原判決
正本第二頁背面
第十三行），另又稱：「至販賣與許清和海洛因淨重三十六‧一四公克部分因尚未付
款即被警查獲」云云（見同上正本第二頁背面第十五行、第十六行），
彼此不符，實
情如何，應予查明。又被告於八十四年七月二十二日下午八時許，在葉靜雄住處，為
警當場扣得其所有供販賣用之毒品海洛因係重三十六點四公克，業經被告於警訊時供
承
無訛（見
偵查卷第六頁），並有台北縣警察局新莊分局查獲煙毒
鑑定證明書附卷
可
稽（見同上卷第十二頁），原判決卻認定為重三十六‧一四公克，核與卷存
證據資料
不符，
猶待釐清。原判決既有上述認定事實不當之違法，應認有
發回更審之原因。
據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 五 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 鄭 三 源
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十三 日