最高法院刑事判決 八十五年度台覆字第二一四號
被 告 甲○○
右被告因煙毒案件，經台灣高等法院台中分院中華民國八十五年九月四日終審更審判
決（八十五年度上重更㈡字第二七號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十三年
度偵字第一八○九二號）後，送請覆判，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院更審。
理 由
本件原判決認定被告甲○○曾犯竊盜及違反藥物藥商管理法等前科，於民國八十三年
間，基於販賣毒品營利之
概括犯意，以每台兩新台幣（下同）九萬元之價格，陸續向
綽號「阿城」之人購入毒品海洛因販賣，先因甲○○於八十三年八月上旬向廖瑞賢（
已判決確定）借用十萬元未還，
適廖瑞賢有施用海洛因，遂由甲○○自八十三年八、
九月間，陸續將海洛因販賣予廖瑞賢多次，抵償積欠廖瑞賢之十萬元。事後，甲○○
又於八十三年十月二日及同年十月七日分別在台中市○○○○街○○○巷○○號住處
，以每一小包一萬元之代價，出售海洛因各一小包予廖瑞賢；再於八十三年十月十六
日，在其上開住處，以七千元代價，出售海洛因一小包予廖瑞賢；又於八十三年十月
十九日在其上開住處，以五千元之代價，出售海洛因一小包予廖瑞賢。
嗣於八十三年
十月二十日晚上七時許，接獲綽號「大姐」者洽購毒品之電話後，即
攜帶毒品外出販
賣與綽號「大姐」之人時，在台中市○○區○○路二段七十三號（巨蛋保齡球館）前
，經警發現可疑，在甲○○隨身攜帶之紙袋內扣得海洛因一大包（淨重三五一‧五八
公克）
等情。因而撤銷初審關於被告甲○○販賣毒品部分之判決，改判仍論被告連續
販賣毒品罪（
累犯），量處
無期徒刑、
宣告褫奪公權終身，固非無見。
惟查，㈠、依原審審判筆錄記載，被告甲○○未於八十五年八月二十八日審判
期日到
庭應訊。但其於事前曾具狀陳報，其因罹患全身性紅斑狼瘡，前往大陸延醫診治，不
克出庭等情，並提出診斷證明書八紙為證（見原審卷第二十六至三十八頁），
乃原審
對此未經調查，亦未說明上開情事是否為顯無不能到庭之正當理由，即不待被告陳述
而
逕行判決，自嫌違誤。㈡、原審依憑被告於警訊中供認，伊向綽號「阿城」者購入
海洛因四次，每台兩九萬元，共買四台兩，查獲時購買（即第五次購入）九台兩五錢
等語（見原判決第二頁第十五行至十七行），資為論罪之
證據，據此，被告向「阿城
」者販入海洛因五次，乃原判決事實欄却記載被告「以每台兩新台幣九萬元之價格，
陸續向綽號『阿城』之成年男子購入毒品海洛因販賣」云云，對被告向「阿城」販入
毒品之「次數」若干﹖何時為之﹖均未詳細認定，致此部分犯罪事實尚欠明確，亦屬
可議。
綜上所述，原審認定事實不當，仍應予撤銷
發回更審。
據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 四 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 張 信 雄
法官 張 吉 賓
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 十一 日