最高法院刑事判決 八十五年度台覆字第二二號
被 告 甲○○
右被告因煙毒案件，經台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十二月五日終審判決
（八十四年度上更㈠字第一三二號，
起訴案號台灣台中地方法院檢察署八十二年度偵
字第一六九○七號）後，送請覆判，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院更審。
理 由
本件原判決認定被告甲○○與已判處罪刑確定之蔡金獅及在逃
通緝中之林慶霖、林慶
達，於民國八十一年九月間，在大陸廣州市謀議販賣毒品海洛因牟利，由被告與林慶
霖、林慶達出資，推由蔡金獅在該地向不詳姓名綽號「海豐」及「記仔」之不詳姓名
男子二人，購得毒品海洛因二十塊，共淨重六千七百八十公克（檢驗時消耗○‧二公
克，尚餘六千七百七十九點八公克，
起訴書誤書為毛重七千四百六十公克），繼於同
年九月底，以新台幣（下同）一百萬元之代價，僱無犯罪意思之吳進丁（業經檢察官
不起訴處分確定）駕駛漁船前往大陸接運回臺灣。吳進丁
乃於八十一年十二月八日下
午二時四十五分許，與不知情之船員陳皆得、翁地陶、陳清誥（均經檢察官
不起訴處
分確定），駕駛「聖進發」號漁船，自澎湖縣馬公市鎖港報關出海，至大陸廣東省惠
東港與蔡金獅會合後，即將上開海洛因等管制進口之物品，於同月十九日晚私運入境
，藏置於馬公市鎖港里一一四號自己家中，翌（二十）日下午四時許，蔡金獅委託許
東秋、李斌（均經判刑確定）駕駛ＦＬ－五四○八號自用小客車，至吳進丁家中將上
開海洛因載至馬公市○○路○○號華馨飯店附近等候，擬搭乘「台華輪」運返臺灣本
島，於八十一年十二月二十一日七時四十分許，在澎湖縣馬公市○○路○○號前，
為
警查獲，並扣得上開海洛因
等情，因而撤銷初審不當之判決，改判論處被告共同販賣
毒品罪，量處
無期徒刑，
褫奪公權終身，固非無見。
惟查㈠原判決謂被告與蔡金獅等以一百萬元之代價，僱用吳進丁駕駛右開漁船前往大
陸接運毒品海洛因回台灣。吳進丁乃於八十一年十二月八日下午，與不知情之船員陳
皆得等人，駕駛右開漁船自澎湖縣馬公市鎖港報關出海，至大陸廣東省惠東港與蔡金
獅會合云云。如果
無訛，則吳進丁駕駛右開漁船航行至大陸地區，是否申請核准﹖苟
未經申請核准，是否違反台灣地區與大陸地區人民關係條例第廿八條第一項規定，觸
犯同條例第八十條第一項之罪，而與被告、蔡金獅等人有共犯之關係﹖原審未予詳加
調查審認，尚屬不當。㈡原判決事實欄謂被告係僱用「無犯罪意思」之吳進丁駕駛右
開漁船前往大陸接運右開毒品海洛因等返回台灣；判決理由則謂係利用「不知情」之
吳進丁為之，其認定之事實與
所載理由似不一致，實情如何至需釐清。原判決未詳予
調查釐清及說明所憑依之
證據，亦欠妥
適。㈢
共同被告蔡金獅於警訊中稱：被告以行
動電話、呼叫器連絡，內容是如何走私此批毒品及槍械之事（見偵字第六九五號卷第
九九頁反面）。同案被告李斌亦稱：蔡金獅與甲○○有以電話聯絡，好像在說此次走
私毒品及槍械的情形（見同上
偵查卷第一○五頁）。
彼等
所稱如果不虛，被告似亦有
參與走私獨立國協製ＴＴ－三三型半自動手槍及子彈之
犯行，此項不利於被告之證據
何以不予調查採取，原判決理由未予說明，亦屬不當。本件原判決認定之事實尚有不
當，仍應予撤銷發回
原審法院更審。
據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 張 信 雄
法官 張 吉 賓
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 七 日