最高法院刑事判決 八十五年度台覆字第四號
被 告 甲○○
右被告因煙毒案件，經台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十二月五日終審更審
判決（八十四年度上更一字第三七一號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十三
年度偵字第一三六一三號）後，送請覆判，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院更審。
理 由
本件原判決認定被告甲○○
意圖營利，基於販賣毒品之
概括犯意，自民國八十三年八
月間起至八十三年十二月八日止，連續在高雄縣岡山鎮岡山加油站附近，以每台錢新
台幣（下同）一萬二千元至一萬六千元之價格，販賣毒品海洛因七次予薛○春
等情，
因而撤銷第一審不當之判決，
諭處被告連續販賣毒品罪刑，固非無見。
惟卷查被告曾於七十二年間犯煙毒罪，同年十月廿四日經判處
有期徒刑四年六月，
褫
奪公權四年確定，又再犯煙毒罪，於七十三年六月十九日經判處有期徒刑五年五月，
褫奪公權五年確定（見
偵查卷第九頁以下前科表），先後兩案接續執行，其間歷經中
華民國七十七年罪犯減刑條例及中華民國八十年罪犯減刑條例施行，原審事實認定被
告後案所處有期徒刑五年五月，經減刑為有期徒刑三年（應為三年七月又十日），於
八十年十一月廿三日執行完畢（如經上開條例兩次減刑，似應提前執行完畢），似有
所誤，事涉被告確實之執行完畢日期，及是否構成
累犯，卷附
前科資料既欠明瞭，原
審未調取有關執行卷宗切實查明，自有依法應於審判
期日調查之
證據未予調查之違法
，原判決事實之認定，既有未當，仍應
發回更審。
據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 四 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 蔣 嶸 華
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十 日
Ｈ