最高法院刑事判決 八十五年度台覆字第七七號
被 告 蔡雙良
右被告因煙毒案件，經台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十二月二十八日終審
判決（八十四年度上更㈡字第三四○號，
起訴案號：台灣雲林地方法院檢察署八十二
年度偵字第三四五七、三八五六、四二二○、四四二六號）後，
依職權送覆判，本院
判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院更審。
理 由
本件原判決認定：被告蔡雙良
意圖營利，基於概括之犯意，連續自民國八十一年六、
七月間起至八十二年八月下旬止，於原判決附表所示之時地，販賣毒品海洛因予楊乾
雄、林長咸、莊欽為等三人（以上三人均已判決確定），並於同附表編號六所示之時
地，同時販賣化學合成麻醉藥品予莊欽為。
嗣警方於八十二年七月二十三日、八月十
六日查獲楊乾雄、林長咸
持有海洛因，供出毒品來源係購自蔡雙良、陳仁忠（
通緝）
，
乃循線於八十二年九月七日上午十一時五十分許，在雲林縣四湖鄉崙南村養鵝場查
獲蔡雙良非法持有海洛因重二‧一六公克、安非他命五‧四七五公克
等情，因而撤銷
初審關於此部分之判決，改判仍論處被告蔡雙良連續販賣毒品罪刑，固非無見。
惟查：
證據雖已調查而其內容尚未明瞭者，即與未經調查無異，如遽行判決，仍屬應
於審判
期日調查之證據未予調查。本件被告第三次販賣毒品與楊乾雄之時間，原判決
雖認定為民國八十二年七月二十一日（見附表３），然依楊乾雄於檢察官
偵查中所述
，第三次向被告購買係在八十二年七月二十日下午三時多（見三四五七號偵查卷第十
四頁後面），而其販入後即於七月二十日開始售賣三次，最後一次在八十二年七月二
十一日晚上（見同偵查卷第二十一頁正面及後面），是本件被告第三次出售毒品海洛
因與楊乾雄之時間，究為八十二年七月二十日或七月二十一日，即有詳加調查之必要
。又該次被告出售與楊乾雄之海洛因數量究為若干﹖原判決附表內記載「購買一次十
十公克」已語意不明，且理由中雖說明楊乾雄該次購買數量為半兩（約十九公克）及
查獲之二一‧四二公克係上次購入後部分剩餘加上該次新買致有此數量等語，然依附
表所示，楊乾雄第二次向被告購買之時間係在八十一年八月間，離第三次購買之日期
八十二年七月二十一日（﹖）相距近一年之時間，則所謂「上次買後部分剩餘」究何
所指﹖亦有詳加調查明白審認之必要。
綜上所述，原判決既有未當，應認仍有
發回更
審之原因。又關於被告違反麻醉藥品管理條例及被訴販賣毒品與李清任部分，因原審
及
公訴意旨認與發回更審部分，有
裁判上一罪關係，應併予發回，併此敍明。
據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十三 日