最高法院
刑事附帶民事訴訟判決 八十五年度台附字第八一號
上 訴 人 莊榮兆
被
上訴人 丁○○
甲○○
己○○
辛○○
乙○○
丙○○
戊○○
庚○○
右上訴人因自訴被上訴人等違反
著作權法案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國
八十四年三月二十八日第二審刑事附帶民事訴訟判決（八十三年度附民上字第七十四
號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於甲○○、己○○、辛○○、乙○○、丙○○、戊○○、庚○○部分撤銷，
發回臺灣高等法院臺中分院。
其他
上訴駁回。
理 由
一、撤銷發回部分：
查第三審法院認為刑事訴訟之上訴有理由，撤銷原審判決，而將該案件發回
原審法院
者，應併就附帶民事訴訟之上訴，為同一之判決，刑事訴訟法第五百十條規定甚明。
本件上訴人莊榮兆自訴被上訴人丁○○等違反著作權法案件，上訴人不服原審所為之
刑事第二審判決（八十三年度上訴字第一○一八號）提起上訴，上訴人亦不服原審法
院所為第二審附帶民事訴訟判決，提起上訴到院。刑事訴訟部分既經本院撤銷，將該
案件發回原審法院，依上開規定，附帶民事訴訟部分，自應併予發回，期臻一致。
二、上訴駁回部分：
查上訴人莊榮兆自訴丁○○等違反著作權法案件，原法院就民安瓦斯實業股份有限公
司及丁○○部分，認案件確係繁雜，非經長久時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟
法第五百零四條第一項前段，將民安瓦斯實業股份有限公司及丁○○部分，以
裁定移
送原審法院民事庭在案，依刑事訴訟法第五百零四條第三項規定，該裁定
不得抗告，
已告確定。上訴人竟就丁○○部分一併提起上訴，顯非
適法，此部分之上訴，應予駁
回。
據上論結，應依刑事訴訟法第五百十條、第四百九十條前段、第三百九十五條前段，
判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 三十 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 六 日