最高法院
刑事附帶民事訴訟判決 八十五年度台附字第九四號
上 訴 人 楊昭鎦
被
上訴人 甲○○
右上訴人因被上訴人凟職等罪請求損害賠償案件，不服台灣高等法院中華民國八十四
年十二月八日第二審刑事附帶民事訴訟判決（八十四年度附民上字第八十號），提起
上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按因刑事訴訟
諭知無罪、免訴或不受理之判決，而駁回原告附帶民事訴訟之訴之判決
，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，刑事訴訟法第五百零三條第二項規定
甚明。所謂對於刑事判決之上訴，專指合法之上訴而言。本件原判決以刑事訴訟已
諭
知被上訴人無罪，因而為
駁回上訴人之訴之判決。而上訴人對於刑事判決提起第三審
上訴，關於誣告、
詐欺、強制等罪部分業經本院認為不合法，判決
予以駁回。則刑事
判決既無合法之上訴，依上開規定，上開部分自亦不得就附帶民事訴訟之判決提起上
訴。上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。另按第三審法院認為刑事訴訟之上訴無理
由予以駁回，而附帶民事訴訟之原審判決又無可為
上訴理由之違背法令者，應駁回附
帶民事訴訟之上訴，此觀刑事訴訟法第五百零八條第一款之規定甚明。本件有關凟職
、
公務員登載不實罪部分，其刑事訴訟部分業經本院認為上訴無理由，予以駁回在卷
，茲閱原判決此部分又無可為上訴理由之違背法令情形，
揆諸首開說明，本件此部分
之附帶民事訴訟之上訴自應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百九十條、第三百九十五條前段、第五百零八條第一
項，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 五 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十二 日