最高法院刑事判決 八十五年度台非字第一八九號
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 乙○○
甲○○
右
上訴人因被告等違反麻醉藥品管理條例案件，對於台灣高雄地方法院中華民國八十
四年二月二十四日第一審確定判決（八十三年度訴字第三四四九號，
起訴案號：台灣
高雄地方法院檢察署八十三年度偵字第一六一○五號，
併辦案號：同署八十三年度偵
字第一九二二九號），認為部分違法，提起
非常上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於乙○○、甲○○非法吸用化學合成麻醉藥品部分撤銷。
右開撤銷部分免訴。
理 由
非常
上訴理由稱：「
按案件曾經判決確定者，應
諭知免訴之判決；又連續數行為而犯
同一罪名者，以一罪論。刑事訴訟法第三百零二條第一款，刑法第五十六條分別定有
明文。而
連續犯係
裁判上一罪，其一部分犯罪事實，曾經判決確定者，效力當然及於
全部。本件被告乙○○於八十三年八月八日晚上十一時許，非法吸用安非他命及被告
甲○○自八十三年六月底起至同年七月十九日止，連續非法吸用安非他命之
犯行，曾
經台灣高雄地方法院分別於八十三年十二月二十七日，以八十三年度訴字第四二三八
號刑事判決及八十三年度易字第六八六一號刑事判決，判處
有期徒刑六月及七月，並
分別於八十四年二月三日，八十四年一月二十五日確定在案。有上開各該案卷宗及判
決
可稽。惟同法院檢察署檢察官就被告乙○○基於概括之犯意，自八十三年六月間某
日起至同年八月十六日十九時許止，連續在高雄縣鳳山市○○路○○巷○○○號住處
，非法吸用安非他命多次；被告甲○○基於概括之犯意，自八十三年七月間某日起至
同年八月十六日中午止，連續在高雄縣鳳山市○○街○○○巷○○○號等地，非法吸
用安非他命多次等犯罪事實，於八十三年九月三十日向原法院提起公訴（八十三年度
偵字第一六一○五號），原法院不察，於八十四年二月二十四日以八十三年度訴字第
三四四九號刑事判決，判處被告乙○○連續非法吸用化學合成麻醉藥品，
累犯罪刑六
月；被告甲○○連續非法吸用化學合成麻醉藥品，累犯罪刑六月。並於同年三月二十
七日確定。查原判決既認定被告係基於概括之犯意，在上開
期間連續犯罪，與前案判
決認定之犯罪時間，部分重疊，係屬裁判上一罪之連續犯甚明，而其連續犯之一部分
犯罪事實，既經判決確定，效力當然及於全部。又本案雖繫屬在先，
惟於判決之際，
前開二案既已判決確定，仍應為免訴之判決。
乃原判決關於上述違反麻醉藥品管理條
例部分，仍重複為實體上判處被告罪刑，
揆諸上開說明，自屬判決
適用法則不當之違
背法令。案經確定，且不利於被告。爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三
條，提起非常上訴，以資救濟。」等語。
本院按案件曾經判決確定者，應
諭知免訴之判決，為刑事訴訟法第三百零二條第一款
所明文規定。此項訴訟法上
所稱之
一事不再理原則，關於
實質上一罪或裁判上一罪，
均有其適用；連續犯屬裁判上一罪，該項犯罪事實之一部判決確定者，其效力及於全
部。因之，
同一案件之一部分犯罪事實，經法院為
實體判決確定者，就其他部分之犯
罪事實，縱屬起訴在先，仍應為
免訴判決之諭知。經查被告乙○○於民國八十三年八
月八日晚上十一時許，在高雄縣鳳山市○○○路○○○號克萊飯店第三０三室，非法
吸用安非他命之犯行，與被告甲○○自八十三年六月底起，至同年七月十九日凌晨三
時許回溯二十四小時內之某時止，連續在高雄縣鳳山市○○路○○○號一樓租住處及
高雄市某處非法吸用化學合成麻醉藥品安非他命之犯行，業經台灣高雄地方法院於八
十三年十二月二十七日，分別以八十三年度訴字第四二三八號及八十三年度易字第六
八六一號刑事判決，各判處有期徒刑六月及七月，並於八十四年二月三日，同年一月
二十五日分別確定，有各該案卷宗可稽。
嗣同法院檢察署檢察官就被告乙○○基於
概
括犯意，自八十三年六月間某日起，至同年八月十七日四時回溯二十四小時內某時止
，連續非法吸用安非他命多次；被告甲○○基於概括之犯意，自八十三年七月間某日
起，至同年八月十七日四時回溯二十四小時內某時止，連續非法吸用安非他命多次等
犯罪事實，於八十三年九月三十日向同院提起公訴。原判決不察，於八十四年二月二
十四日以八十三年度訴字第三四四九號判處被告等罪刑，並於同年三月二十七日確定
。原判決既認定被告等係基於概括之犯意，在上開期間連續犯罪，與前案確定判決認
定之犯罪時間，部分重疊，顯係連續犯而屬裁判上一罪。而其連續犯之一部分犯罪事
實，既經判決確定，效力當然及於全部。雖本件繫屬在先，惟於判決時，前開二案既
已判決確定，仍應為免訴之判決，始為合法。乃原判決關於乙○○、甲○○非法吸用
化學合成麻醉藥品部分，仍為
科刑之判決，自屬違背法令。案經確定，且於被告等不
利，上訴人認為此部分違法，提起非常上訴，洵有理由，應由本院將原判決關於乙○
○、甲○○非法吸用化學合成麻醉藥品部分撤銷，另行依法諭知免訴之判決，以資糾
正。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書、第三百零二條第一款
，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十二 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 張 信 雄
法官 張 吉 賓
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十 日