最高法院刑事判決 八十五年度台非字第一九八號
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
右
上訴人因被告竊盜案件，對於台灣高等法院台南分院中華民國八十五年四月十六日
第二審確定判決（八十五年度上易字第一三六號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察
署八十四年度偵字第一○四六二號），認為部分違法，提起
非常上訴，本院判決如左
：
主 文
原判決關於訴訟程序違背法令部分撤銷。
理 由
非常
上訴理由稱：「
按判決
所載理由矛盾者當然為違背法令，刑事訴訟法第三百七十
九條第十四款定有明文。本件原確定判決事實欄認定被告於八十三年十一月底，竊取
郭碧芬所有引擎號碼ＥＴ○○六九八一號輕機車一輛，並於理由欄中載述上開機車於
上開時地遭竊之事實。已據被害人郭碧芬於警訊中指證明確。惟查郭碧芬於警訊中係
稱其機車『係於八十四年五月份在台南縣永康市奇美醫院前失竊……』（見台灣省公
路警察大隊第三隊
刑事案件偵查卷宗第三頁背面）。是原判決所認定之事實，與所舉
之
證據，不相
適合，即屬證據上理由矛盾，其判決當然為違背法令（六十九年台上字
第四九一三號
判例參照）。案經判決確定，且於被告不利，爰依刑事訴訟法第四百四
十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正。」等語。
本院按判決所載理由矛盾，但適用
法律並無
錯誤，為訴訟程序違背法令，非常上訴審
，僅應將原判決關於訴訟程序違背法令部分撤銷。本件原判決事實欄認定被告甲○○
於民國八十三年十一月底，在台南縣永康市奇美醫院外，竊取郭碧芬所有引擎號碼Ｅ
Ｔ○○六九八一號輕機車一輛，理由欄記載上開機車在上開時地遭竊之事實，已據被
害人郭碧芬於警訊中指證明確。惟查郭碧芬於警訊時係稱其機車於八十四年元月份（
非常上訴理由誤為五月份）在台南縣永康市奇美醫院前失竊，有筆錄記載
可按，是原
判決認定之事實，與所採之證據，顯不相適合，
難謂無證據上理由矛盾之違誤。惟依
被害人郭碧芬警訊時之供述，其機車確曾在上開時地失竊，該被害人並於原審到庭
結
證，其上開機車於八十三年十一月底在台南縣永康市奇美醫院前失竊，並經警查獲被
告騎用該機車，發還被害人，有
贓物認領保管單在卷
可稽，從而原判決就此部分論被
告
竊盜罪，其證據上之理由雖屬矛盾，但
適用法律並無錯誤，依前開說明，僅屬訴訟
程序違背法令，既經
上訴意旨指摘，自應由本院將原判決關於此部分之訴訟程序違背
法令部分撤銷，以資糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第二款，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 八 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 王 德 雲
法官 林 永 茂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 八 月 十三 日