最高法院刑事判決 八十五年度台非字第二三四號
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
右
上訴人因被告賭博案件，對於台灣高雄地方法院中華民國八十五年四月九日第一審
確定判決（八十五年度鳳簡字第三九一號，
聲請簡易判決處刑案號：台灣高雄地方法
院檢察署八十五年度偵字第五七一六號），認為違法，提起
非常上訴，本院判決如左
：
主 文
原判決撤銷。
本件免訴。
理 由
非常
上訴理由稱：「
按案件曾經判決確定者，應
諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百
零二條第一款定有明文。本件原判決認定被告甲○○基於概括之犯意，自八十五年二
月一日起，在高雄縣火（按應為大之誤）寮鄉（路）一八一巷五號
公眾得出入之場所
，設置電動賭博機具三台，與特定之顧客賭博財物，至同月十三日十五時許，經警查
獲，移送檢察官聲請簡易判決處刑，原判決據以依刑法第二百六十六條第一項前段判
處如主文所示之刑，惟查被告所犯前開同一事實，早經檢察官於八十五年二月十六日
以八十五年偵字第四六七五號聲請簡易判決處刑。並經台灣高雄地方法院於同年三月
十二日以八十五年鳳簡字第二九一號判決科處
罰金六千元，並於同年四月六日確定，
揆諸首開說明，原審自應為免訴之
諭知，
乃竟仍為實體上之
科刑判決，自有不
適用法
則之違背法令，案已確定，且於被告不利，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百
四十三條提起非常上訴，以資救濟。」等語。
本院按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第一款定
有明文。本件被告甲○○基於概括之犯意，自民國八十五年二月一日起，在高雄縣○
○鄉○○路○○○巷○號公眾得出入之場所，設置電動賭博機具三台，與特定之顧客
賭博財物，
迄同月十三日十五時許，
為警查獲等情，業經檢察官於八十五年二月十六
日以八十五年度偵字第四六七五號聲請簡易判決處刑，並經台灣高雄地方法院於同年
三月十二日以八十五年度鳳簡字第二九一號判決科處罰金六千元，於同年四月六日確
定，有各該案卷
足憑。乃原審就同一犯罪事實，於八十五年四月九日以八十五年度鳳
簡字第三九一號判決時，竟未諭知免訴，而誤為實體上之
科刑判決，揆諸
首揭說明，
即屬違背法令。案經確定，且於被告不利，非常
上訴意旨執以指摘，洵有理由，應由
本院將原判決撤銷，另為免訴之諭知，以資救濟。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書、第三百零二條第一款
，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 五 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 鄭 三 源
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十二 日