最高法院刑事判決 八十五年度台非字第二五四號
上訴人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
右
上訴人因被告妨害兵役案件，對於台灣台中地方法院中華民國八十五年五月十日第
一審確定判決（八十五年度易緝字第三四六號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察署
八十一年度偵字第一六○六號）認為違法，提起
非常上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
甲○○後備軍人，居住處所遷移，無故不依規定申報，致使點閱召集令無法
送達，處
拘役伍拾日，如
易科罰金以叄拾元折算壹日。
理 由
非常
上訴理由稱：「
按判決不
適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三
百七十八條定有明文。而行為後
法律有變更者，適用裁判時之法律，但裁判前之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項亦有明文規定。又
罰金罰鍰提高標準條例第二條第一項，於民國八十二年二月五日總統令修正公布施行
前，關於易科罰金折算之標準，就其原定數額提高為十倍折算一日；修正公布後，始
就原定數額提高為一百倍折算一日。本件原判決認定被告於七十九年十一月十六日犯
妨害兵役治罪條例第十一條第三項、第一項第三款、第七條第二項之罪。其犯罪時間
既在八十二年二月五日該條例修正公布施行之前，依前開說明，關於拘役易科罰金折
算之標準，自應適用最有利於被告之就其原定數額提高為十倍折算一日，始為適法。
乃原判決漏未為新舊法律之比較，遽依八十二年二月五日修正公布施行之該條例第二
條第一項，就其原定數額提高為一百倍折算一日，
諭知拘役如易科罰金，以三百元折
算一日，
顯有前述違背法令。案經確定，且不利於被告。爰依刑事訴訟法第四百四十
一條、第四百四十三條，提起非常上訴，以資救濟。」等語。
按行為後法律有變更者，適用裁判時之法律，但裁判前之法律有利於行為人者，適用
最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。又罰金罰鍰提高標準條例第二
條有關易科罰金之折算標準，固於民國八十二年二月五日經總統令修正為就原定數額
提高為一百倍折算一日，修正前之同條例第二條第一項則為原定數額提高為十倍折算
一日，被告於七十九年十一月十六日犯妨害兵役治罪條例第十一條第三項、第一項第
三款、第七條第二項之罪，犯罪時間在現行罰金罰鍰提高標準條例修正公布施行之前
，依上開刑法規定，關於
易科罰金折算標準，自應比較適用最有利於行為人之修正前
罰金罰鍰提高標準條例第二條第一項（行為時之戡亂時期罰金罰鍰提高標準條例與修
正前之罰金罰鍰提高標準條例，僅名稱變更，內容未變，應適用後者）。原判決漏未
為此比較，遽依現行罰金罰鍰提高標準條例第二條
諭知易科罰金之折算標準，自有判
決適用法則不當之違法。案經確定，且不利於被告，非常
上訴意旨執以指摘，洵有理
由，應由本院將原判決撤銷，另為適法之判決如主文所示，以資救濟。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書，妨害兵役治罪條例第
十一條第三項、第一項第三款、第七條第二項，刑法第十一條前段、第二條第一項但
書、第四十一條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十二 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十八 日