最高法院刑事判決 八十五年度台非字第三二○號
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
右
上訴人因被告妨害風化案件，對於台灣高等法院中華民國八十
四年八月三十一日第二審確定判決（八十四年度上更㈡字第五四
七號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十一年度偵字第九
二九八號），認為違法，提起
非常上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於違背法令部分撤銷。
理 由
非常
上訴理由稱：「
按行為後
法律有變更者，
適用裁判時之法律
，但裁判前之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律
。刑法第二條第一項定有明文。本件原判決認定被告甲○○自民
國（以下同）八十年三月間起至八十一年三月間止，與不知情之
謝清山承租坐落桃園縣○○鄉○○路○○○號之○○旅社經營旅
社業務，竟與不詳姓名綽號「小范」之成年男子，基於概括之
犯
意聯絡，由綽號「小范」者，將未滿十六歲之女子張○雲（00
0年0月00日生）帶至文都旅社，自八十一年二月初某日起至
同年月下旬某日止，連續多次引誘張○○在該旅社內與不特定之
男客姦淫，每次新台幣一千八百元，悉數為甲○○所有，
嗣經桃
園憲兵隊循線查獲，移送檢察官
偵查起訴
等情。因而適用刑法第
二百三十三條及相關法條，論處被告共同連續引誘未滿十六歲之
女子與他人姦淫罪刑，固非無據。惟查「兒童及少年性交易防制
條例」，已於八十四年八月十一日公布施行，同年月十三日生效
。該條例第二十三條規定：「引誘、
容留、媒介、協助或以他法
，使未滿十八歲之人為性交易者，處一年以上七年以下
有期徒刑
，
得併科新台幣一百萬元以下
罰金。⑵（指同條第二項）
意圖營
利而犯前項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑，應併科新台
幣五百萬元以下罰金。」此為刑法第二百三十三條之特別法，且
刑罰較重。原法院於八十四年八月卅一日為判決時，被告行為後
法律已有變更，自應比較行為時與裁判時法律之輕重，而適用有
較輕處罰規定之刑法
處斷，於理由內加以說明，並適用刑法第二
條第一項但書之規定，以為論罪
科刑之依據。原判決未於理由內
說明，亦未引用刑法第二條第一項但書為依據，逕依刑法第二百
三十三條論處被告罪刑，自有不適用法則之違法，案經確定。爰
依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，
以資糾正」等語。本院按行為後法律有變更者，適用裁判時之法
律，但裁判前之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律，刑法第二條第一項定有明文。本件原判決認定被告甲○○自
民國八十年三月間起至八十一年三月間止，與不知情之謝清山承
租坐落桃園縣○○鄉○○路○○○號○○旅社經營旅館業務，竟
與不詳姓名綽號「小范」之成年男子，基於概括之犯意聯絡，由
綽號「小范」者，將未滿十六歲之女子張○○（六十七年○○○
十日生）帶至○○旅社，自八十一年二月初某日起至同年月下旬
某日止，連續多次引誘張○雲在文都旅社內與不特定之男客姦淫
，每次新台幣一千八百元，悉數歸被告所有等情。原審認被告成
立刑法第二百三十三條之罪，而以共同連續引誘未滿十六歲之女
子，與他人姦淫，論處其罪刑，固非無見。惟查「兒童及少年性
交易防制條例」於八十四年八月十一日公布施行，同年月十三日
生效，該條例第二十三條第一項規定「引誘、容留、媒介、協助
或以他法，使未滿十八歲之人為性交易者，處一年以上七年以下
有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金」，第二項規定「意
圖營利犯前項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑，應併科新
台幣五百萬元以下罰金」，此為刑法第二百三十三條之特別規定
。是被告行為後，法律已有變更，雖「兒童及少年性交易防制條
例第二十三條規定之
法定刑，較刑法第二百三十三條規定之法定
刑為重，但亦應於判決內說明適用何者較有利於被告，方為適法
。
乃原審於八十四年八月三十一日判決時，未予比較適用，逕依
刑法第二百三十三條
論罪科刑，
顯有判決不適用法則之違法。非
常
上訴意旨，執以指摘，洵有理由，但原判決尚非不利於被告，
應由本院將原
判決違背法令部分撤銷，以資糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項前段，判決如
主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 三十 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 丁 錦 清
法官 楊 商 江
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
法官 林 文 豐
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 九 日
Ｑ