最高法院刑事判決 八十五年度台非字第三三二號
上訴人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○ 男
右
上訴人因被告竊盜案件，對於台灣台中地方法院中華民國八十五年五月二日第一審
確定判決（八十五年度易字第二一六六號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十
五年度偵字第五九六四號），認為違法，提起
非常上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於
諭知
保安處分部分撤銷。
理 由
非常
上訴理由稱：「
按判決不
適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三
百七十八條定有明文。而應執行之刑未達一年以上者，並無竊盜犯
贓物犯保安處分條
例之適用，為該條例第二條第四項所明定。查原判決以被告甲○○毀越安全設備竊盜
、
累犯，既僅判處
有期徒刑七月，竟依竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條第一項第一
款、第四條、第五條第一項前段
諭知應於刑之執行前令入勞動場所強制工作三年，
揆
諸首開說明，
顯有判決適用法則不當之違法，案已確定，且於被告不利，爰依刑事訴
訟法第四百四十條、第四百四十三條提起非常上訴，以資救濟。」等語。
本院按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有
明文。又按竊盜犯及與竊盜案件有關之贓物犯，其應執行之刑未達一年以上者，不適
用竊盜犯贓物犯保安處分條例，為該條例第二條第四項所明定。查本件原判決以被告
甲○○毀越安全設備竊盜、累犯，既僅判處有期徒刑七月，竟依上開條例第三條第一
項第一款、第四條、第五條第一項前段諭知應於刑之執行前令入勞動場所強制工作三
年，揆諸前開說明，殊有判決適用法則不當之違法。案經確定，且於被告不利，非常
上訴意旨執以指摘，洵有理由，應將原判決此項違法之部分
予以撤銷，以資糾正。至
刑法第九十條之保安處分，並非強制規定，是否合予
宣告，
乃原判決之裁量範圍，尚
難認其未依刑法此項規定予以宣告，為有違誤，而由本院逕予宣告，且非常上訴意旨
就此亦未指及，併予敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 楊 商 江
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十六 日
Ｑ