最高法院刑事判決 八十五年度台非字第三四七號
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
右
上訴人因被告違反麻醉藥品管理條例案件，對於台灣台中地方法院中華民國八十五
年四月九日第一審確定判決（八十五年度易字第六一五號，
起訴案號：台灣台中地方
法院檢察署八十四年度偵字第一三一一一號），認為違法，提起
非常上訴，本院判決
如左：
主 文
原判決撤銷。
本件免訴。
理 由
非常
上訴理由稱：「
按同一案件曾經判決確定者，應
諭知免訴之判決，刑事訴訟法第
三百零二條第一款定有明文。原判決認被告基於
概括犯意自八十三年十二月中旬起至
八十四年一月二十二日止，連續多次在台中縣大里市○○路○○○巷十五之八號，非
法吸用安非他命，而予判處
有期徒刑四月。惟本件被告基於概括犯意自八十三年十二
月中旬某日起至八十四年六月三十日止，在台中縣大里市○○路○○○巷十五之八號
八樓等處，連續多次非法吸用安非他命之
犯行，前經臺灣南投地方法院於八十五年一
月三十日以八十四年度訴字第五一三號判處有期徒刑四月，並於同年二月二十五日確
定在案。本件原判決所指被告連續非法吸用安非他命之犯行，顯與該案為同一事實。
乃原審於八十五年四月九日未
諭知免訴，竟誤為
實體判決，揆之
上揭規定，
顯有適用
法則不當之違法。案經確定，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起
非常上訴，以資糾正。」等語。
本院查案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，為刑事訴訟法第三百零二條第一款
所明文規定。此項訴訟法上
所稱之一事不再理之原則，關於
實質上一罪或
裁判上一罪
，均有其適用；
連續犯屬裁判上一罪，該項犯罪事實之一部判決確定者，其效力即及
於全部。本件被告甲○○基於概括犯意自八十三年十二月中旬某日起至八十四年六月
三十日止，在台中縣大里市○○路○○○巷十五之八號八樓等處，連續多次非法吸用
安非他命之犯行，前經台灣南投地方法院於八十五年一月三十日，以八十四年度訴字
第五一三號刑事判決判處有期徒刑四月，於同年二月二十五日確定，有該案刑事判決
及台灣南投地方法院檢察署檢察官八十五年執勤字第二六九號執行
指揮書可稽。而被
告基於概括犯意，自八十三年十二月中旬起至八十四年一月二十二日止，連續在上址
非法吸用安非他命，被查獲，經台灣台中地方法院檢察署檢察官以八十四年度偵字第
一三一一一號提起公訴，該後案之犯罪事實，與經判決確定之前案（八十四年度訴字
第五一三號）犯罪時間重疊，復認定亦係基於概括犯意反覆實施，自屬連續犯之裁判
上一罪，於訴訟法上自屬同一案件。則前案
科刑判決之效力，應及於全部犯罪事實。
乃原法院於判決時（八十五年四月九日），前案業已判決確定，竟未依法判決免訴，
仍為實體上判決論處被告罪刑（有期徒刑四月），殊有判決適用法則不當之違法。案
經確定，且於被告不利。非常
上訴意旨執以指摘，洵有理由，應將原判決撤銷，改判
諭知免訴，以資糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款、第三百零二條第一款，判
決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十八 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 楊 商 江
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 六 日