最高法院刑事判決 八十五年度台非字第三五三號
上訴人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
右
上訴人因被告妨害家庭案件，對於台灣高等法院中華民國八十五年三月二十一日第
二審確定判決（八十五年度上易字第六一一號），認為違法，提起
非常上訴，本院判
決如左：
主 文
原判決及第一審判決均撤銷。
本件自訴不受理。
理 由
非常
上訴理由稱：「
按對於配偶不得提起自訴。又不得提起自訴而提起者，應
諭知不
受理之判決，刑事訴訟法第三百二十一條、第三百三十四條分別定有明文。而
告訴乃
論之罪，依刑事訴訟法第三百三十九條之規定，對共犯中之一人告訴其效力及於其他
共犯。故
共同被告之一人為被害人之配偶時，被害人既不得對之提起自訴，則依
告訴
不可分之原則，對其他被告亦不得自訴，貴院二十九年上字第二三三三號及同年非字
第一五號分別著有
判例可循。本件
自訴人張宜興向第一審台灣台北地方法院自訴其配
偶林慧珍及被告甲○○二人共犯刑法第二百三十九條之通姦、
相姦罪，並稱林慧珍係
受被告利用職務上監督及
利誘成姦願予原諒，
旋於審理中對林慧珍部分
撤回告訴，有
該
告訴狀及筆錄
可憑（見一審卷第一頁、第十八頁反面筆錄）。查刑法第二百三十九
條之罪，依同法第二百四十五條之規定，須
告訴乃論，林慧珍係自訴人之配偶，而甲
○○係告訴乃論罪之共犯，依首開說明，均不得對之提起自訴，第一審法院未為不受
理之
諭知，竟以八十四年度自字第一一六三號為實體上
科刑之判決，其判決顯然有
適
用法則不當之當然違法，案經上訴於
原審法院，對此違法之判決未予撤銷改判，竟以
八十五年度上易字第六一一號維持第一審違法之判決而
駁回上訴人之上訴，其判決亦
當然違背法令，案經確定，且對被告不利，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百
四十三條提起非常上訴以資糾正」等語。
本院按對於配偶不得提起自訴，又不得提起自訴而提起者，應
諭知不受理之判決，此
為刑事訴訟法第三百二十一條、第三百三十四條分別定有明文，而
告訴乃論之罪，依
刑事訴訟法第二百三十九條之規定，對於共犯之一人告訴，其效力及於其他共犯，故
共同被告之一人為被害人之配偶時，被害人既不得對之提起自訴，則依告訴不可分之
原則，對於其他被告亦不得自訴，本件原確定之判決，認定被告甲○○，於民國八十
三年九月三十日凌晨四時許，與自訴人張宜興之配偶林慧珍在台北市○○○路○段○
○○號五樓內相姦，被告係觸犯刑法第二百三十九條之罪，依同法第二百四十五條第
一項之規定，須告訴乃論，自訴人對其妻林慧珍，依前開法條之規定，既不得提起自
訴，依告訴不可分之原則，即對被告亦不得提起自訴，乃自訴人竟對被告及林慧珍提
起自訴，第一審法院對被告竟未為不受理之諭知（林慧珍部分於審理中撤回告訴），
而為實體上科刑之判決，
顯有適用法則不當之違誤，案經
兩造上訴，原審對此違法之
判決未予撤銷改判，仍予維持駁回其上訴，亦屬於法有違，非常上訴執以指摘，洵有
理由，原確定判決，既不利於被告，應由本院將原審及第一審判決均撤銷，另為不受
理之諭知，以資糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書、第三百三十四條，判
決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 四 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 洪 耀 宗
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 九 日