最高法院刑事判決 八十五年度台非字第三六五號
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
右
上訴人因被告違反藥事法案件，對於台灣板橋地方法院中華民國八十五年七月三十
一日第一審確定判決（八十五年度訴字第一五五六號，
起訴案號：台灣板橋地方法院
檢察署八十四年度偵字第一九六四六號），認為違法，提起
非常上訴，本院判決如左
：
主 文
原判決關於
宣告緩刑違背法令部分撤銷。
理 由
非常
上訴理由稱：「
按刑法第七十四條規定，得宣告緩刑者，以未曾受
有期徒刑以上
刑之宣告或前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或
赦免後，五年以內未曾受有期徒
刑以上刑之宣告為條件。如不得宣告緩刑而宣告者，即有刑事訴訟法第三百七十八條
判決
適用法則不當之違背法令。本件被告甲○○曾於八十二年七月二十七日起，至八
十三年八月十八日止，因連續非法吸用化學合成麻醉藥品罪，經台灣板橋地方法院於
八十五年六月十二日以八十五年度易字第一五九九號刑事判決，判處有期徒刑六月，
如
易科罰金，以參佰元折算一日。並於八十五年七月十一日確定在案，此有上開
刑事
案件卷宗及判決
可稽；復有該被告院內索引卡紀錄表在卷
可考（見原審卷第七頁）。
旋被告又於八十三年十二月間、八十四年二月間某日，因違反藥事法案件（連續明知
為禁藥，而轉讓罪），經同院於八十五年七月三十一日，以八十五年度訴字第一五五
六號刑事判決，判處有期徒刑八月時，在判決前既已曾受有期徒刑陸月之宣告確定，
而不符合宣告緩刑之條件，
乃原判決不察，竟仍併宣告緩刑貳年。揆之前開說明，原
判決宣告緩刑部分，自屬違背法令。案經確定，雖非不利於被告，但為統一
法律之適
用。爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條規定，提起非常上訴，以資糾
正」等語。
本院按刑法第七十四條規定得宣告緩刑者，以未曾受有期徒刑以上刑之宣告，或前受
有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內，未曾受有期徒刑以上刑之宣
告者為要件。因此凡在判決前，已受有期徒刑以上刑之宣告確定者，即不合於緩刑條
件。查本件被告甲○○犯
轉讓禁藥罪，經台灣板橋地方法院於八十五年七月三十一日
以八十五年度訴字第一五五六號判處有期徒刑八月，緩刑二年，有該案卷宗可稽，惟
該被告前因非法吸用化學合成麻醉藥品案件，經同院於八十五年六月十二日以八十五
年度易字第一五九九號判處有期徒刑六月，如易科罰金以三百元折算一日，並於同年
七月十一日確定，亦有該案卷宗可稽，並有該院索引卡紀錄表在卷，
揆諸首揭說明，
自不得宣告緩刑。原判決適用刑法第七十四條第一款規定，將被告所犯轉讓禁藥罪所
處有期徒刑八月，宣告緩刑二年，
顯有適用法則不當之違背法令，案經確定，非常上
訴執以指摘，洵有理由，惟原判決尚非不利於被告，應僅將關於宣告緩刑違背法令部
分撤銷，以資糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十七 日