最高法院刑事判決 八十五年度台非字第三七一號
上訴人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
右
上訴人因被告
侵占案件，對於台灣台中地方法院中華民國八十五年六月十一日第一
審確定判決（八十五年度易字第二八四五號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八
十五年度偵字第五四八六號），認為部分違法，提起
非常上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於甲○○
定應執行刑違背法令部分撤銷。
理 由
非常
上訴理由稱：「
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之。又
宣告多數
罰金者，於各
刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下定其金額，刑法第五十條、第五十一條第七
款有明文規定。本件原判決以被告犯侵占遺失物二罪，分別判處被告罰金伍佰元及叁
佰元，依上開
法律之規定，自應在罰金伍佰元以上捌佰元以下定其應執行刑。
乃原判
決竟定其應執行刑罰金肆佰元，所定應執行罰金係在各刑中最多額罰金伍佰元之下，
自有判決不
適用法律之違背法令。爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條
提起非常上訴，以資糾正」等語。
本院按：判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，於判決確定後，得提起非常上
訴，刑事訴訟法第三百七十八條、第四百四十一條定有明文。又裁判確定前犯數罪者
，固應併合處罰之，為刑法第五十條所明定，然此
數罪併罰宣告多數罰金時，依同法
第五十一條第七款之規定，係應於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，在此
範圍內，定其金額。本件原確定判決，確認被告甲○○於民國八十四年七月底某日，
意圖為自己
不法之所有，在台中市中區區公所附近，侵占離所有人
持有中之山葉牌紫
色一九九四年份輕型機車一輛，至同（八十四）年九月間某日，另行起意，在同一地
點又侵占離所有人持有之ＳＲＹ－八九一號機車車牌0面
等情，因而適用刑法第三百
三十七條、第四十二條第二項、第五十一條第七款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前
段、第二條前段，論以被告意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰
金伍佰元，
如易服勞役以叁佰元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，而侵占離本人
所持有之物，處罰金叁佰元，如易服勞役以叁佰元折算壹日；並定應執行罰金肆佰元
，如易服勞役以叁佰元折算壹日。然原判決就被告所犯二罪，既分別處以罰金伍佰元
及叁佰元，
揆諸首揭說明，於併合處罰定其應執行之罰金刑時，自應在二罪中較多金
額之伍佰元以上，二罪合併之捌佰元以下，定其應執行之金額。乃原判決竟定其應執
行罰金肆佰元，顯然低於上開各刑法定最多金額範圍，自屬違背法令。案經確定，非
常
上訴意旨執以指摘，洵有理由。因原判決上開違背法令部分尚非不利於被告，應由
本院僅將原判決關於被告定應執行刑違背法令部分撤銷，用資糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十三 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十九 日