最高法院刑事判決 八十五年度台非字第四九號
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
右
上訴人因被告
公共危險案件，對於台灣桃園地方法院中華民國八十四年九月十九日
第一審確定判決（八十四年度訴字第一三六一號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察
署八十四年度偵字第九五一六號），認為違法，提起
非常上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
甲○○放火燒燬現供人使用之住宅，處
有期徒刑叁年。並於刑之執行完畢或
赦免後，
令入相當處所，施以監護貳年。
理 由
非常
上訴理由稱：「因
精神耗弱而減輕其刑者，得於刑之執行完畢或赦免後，令入相
當處所，施以監護，其處分
期間為三年以下，刑法第八十七條第二項、第三項規定甚
明。又有罪之判決書，如
諭知
保安處分者，茲應於主文內記載其處分及期間，為刑事
訴訟法第三百零九條第六款所明定。本件原判決認被告甲○○為精神耗弱之人，依法
減輕其刑後，並
諭知於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所施以監護，
乃未記載其
監護之期間，
顯有判決不
適用法則之違法，案經確定，且不利於被告，爰依刑事訴訟
法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正」等語。
本院
按因精神耗弱而減輕其刑者，得於刑之執行完畢或赦免後令入相當處所施以監護
，其期間為三年以下，刑法第八十七條第二、三項規定甚明。又有罪之判決書，諭知
保安處分者，應於主文內記載其處分及期間，刑事訴訟法第三百零九條第六款亦定有
明文。本件原確定判決認定被告甲○○罹患情緒焦慮、易怒、失眠等精神分裂症，其
行為時，為精神耗弱之人，論處被告放火燒燬現供人使用之住宅罪，依
自首及精神耗
弱減輕之規定，量處有期徒刑叁年，並於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施
以監護，乃未依前述規定，同時諭知監護之期間，自屬違背法令。案經確定，且於被
告不利，非常
上訴意旨，執以指摘，洵有理由，應由本院將原判決撤銷，另行判決，
以資糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款，刑法第一百七十三條第一
項、第六十二條前段、第十九條第二項、第八十七條第二、三項，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 十四 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 鄭 三 源
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十 日