最高法院刑事判決 八十五年度台非字第七四號
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
右
上訴人因被告賭博案件，對於台灣台中地方法院中華民國八十四年六月六日第一審
確定判決（八十四年度中簡字第五七九號，
聲請案號：台灣台中地方法院檢察署八十
四年度偵字第六六○二號），認為部分違法，提起
非常上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於甲○○部分撤銷。
甲○○部分免訴。
理 由
非常
上訴理由稱：「
按案件曾經判決確定者，應
諭知免訴之判決；又連續數行為而犯
同一之罪名者，以一罪論。刑事訴訟法第三百零二條第一款，刑法第五十六條分別定
有明文。而
連續犯係裁判上之一罪，其一部分犯罪事實，曾經判決確定者，效力當然
及於全部。本件被告甲○○基於概括之犯意，自八十四年四月九日起至同年四月十日
下午三時十分許止，在台中縣大里市○○路○段三○八之一四號之
公眾得出入之場所
，擺設電動賭博機具一台，連續與不特定之人賭博財物，經警查獲之
犯行，經台灣台
中地方法院檢察署檢察官於八十四年四月十八日聲請以
簡易判決處刑（八十四年度偵
字第六六○三號），並經同院於八十四年五月四日以八十四年度中簡字第四五九號簡
易判決，論處被告甲○○共同連續在公眾得出入之場所賭博財物罪刑，
罰金伍仟元，
於同年五月二十九日確定在案，有該院八十四年度中簡字第四五九號刑事卷宗及判決
可稽。惟同法院檢察署檢察官復就被告基於概括之犯意，自八十四年四月八日起至同
年四月十日下午三時十五分許止，在台中縣大里市○○路○段○○○○○號公眾得出
入之場所，擺設小瑪莉變易體之電動賭博機具一台，連續與不特定之人賭博財物，經
警查獲之犯行，於八十四年四月二十日聲請簡易判決處刑（八十四年度偵字第六六○
二號），該法院不察，於八十四年六月六日以八十四年度中簡字第五七九號簡易判決
，重複判處被告甲○○共同連續在公眾得出入之場所賭博財物罪刑，罰金貳仟元，並
於八十四年七月十六日確定。查原判決既認定被告係基於概括之犯意，在上開
期間連
續犯罪，與前案判決認定之犯罪事實，係屬
裁判上一罪之連續犯甚明，而其連續犯之
一部分犯罪事實，既經判決確定，效力當然及於全部，
揆諸首開說明，原判決應
諭知
免訴之判決，始為
適法，竟誤為
實體判決，
顯有判決適用法則不當之違背法令。案經
確定，且不利於被告。爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條，提起非常
上訴，以資救濟。」等語。
本院按：
同一案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第
一款定有明文。此之同一案件包括連續犯等裁判上一罪在內，是連續犯之犯罪事實一
部曾經判決確定者，其
既判力及於全部，若就他部重行
起訴（聲請簡易判決處刑亦同
），自應為免訴之判決。本件被告甲○○基於概括之犯意，於八十四年四月九日至同
年月十日，在台中縣大里市○○路○段三○八之十四號公眾得出入之場所，擺設電動
賭博機具一台，連續與不特定之人賭博財物
等情，經台灣台中地方法院檢察署檢察官
於八十四年四月十八日聲請以簡易判決處刑，經台灣台中地方法院於八十四年五月四
日以八十四年度中簡字第四五九號簡易判決處刑在案，同年月廿九日確定，有該院八
十四年度中簡字第四五九號案卷
可按。與本件被告所涉自八十四年四月八日至同年月
十日，在同路段卅之十五號公眾得出入之場所，擺設電動賭博機一台，與不特定之人
賭博財物之犯行，犯意概括，手法相同，罪名均一，自屬連續犯，
乃同署檢察官
復於
八十四年四月廿日聲請簡易判決處刑，原審於同年六月六日判決時，未依上開說明，
為免訴之判決，仍重複判處被告
賭博罪刑，並於同年七月十六日確定（同院八十四年
度中簡字第五七九號），自係判決適用法則不當而違背法令，案經確定，且不利於被
告，非常
上訴意旨執以指摘，洵有理由，應由本院將原判決關於被告部分撤銷，為免
訴之諭知，以資救濟。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款、第三百零二條第一款，判
決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十一 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十七 日