最高法院刑事判決 八十五年度台非字第八一號
上訴人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
右
上訴人因被告竊盜案件，對於台灣新竹地方法院中華民國八十二年五月四日第一審
確定判決（八十二年度訴字第四二二號，
起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十二
年度偵字第二九八九號），認為違法，提起
非常上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於
諭知
保安處分違背法令部分撤銷。
理 由
非常
上訴理由稱：「
按應執行之刑未達一年以上者，不
適用竊盜犯
贓物犯保安處分條
例之規定，該條例第二條第四項定有明文。本件原判決就被告所犯之
竊盜罪，僅判處
有期徒刑捌月。其應執行刑顯未達一年以上，依上開說明，應無竊盜犯贓物犯保安處
分條例之適用。
詎原判決竟仍依該條例第三條第一項第一款之規定同時
諭知應於刑之
執行前令入勞動場所強制工作三年，其適用法則
顯有未當，案經確定，且對被告不利
，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正」等語
。
本院按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有
明文。而應執行之刑未達一年以上者，無竊盜犯贓物犯保安處分條例之適用，復為該
條例第二條第四項所明定。本件原判決認定被告甲○○有多次竊盜前科，最後一次所
犯竊盜罪，經法院判處有期徒刑，甫於民國八十一年五月十四日執行完畢，
猶不知悔
改，復
意圖為自己
不法之所有，於八十二年三月廿七日上午九時卅分許，携帶其所有
之活動扳手及起子各乙支，侵入新竹縣○○鄉○○村○○路○段○○○號二樓，竊取
張貴珠所有之現款新台幣七萬一千六百元。
嗣經警查獲，扣得其所有供犯罪所用之活
動扳手及起子各乙支
等情，因而論被告以携帶
兇器竊盜罪，並依
累犯之規定
加重其刑
，量處被告有期徒刑八月。則被告應執行之刑，既未達有期徒刑一年以上，依上開竊
盜犯贓物犯保安處分條例之規定，自無該條例適用之餘地，
乃原判決又援引該條例第
三條第一項第一款，宣付被告應於刑之執行前令入勞動場所強制工作三年，自有判決
適用法則不當之違背法令。案經確定，且於被告不利，非常
上訴意旨執以指摘，洵有
理由，應由本院將原判決關於諭知保安處分違背法令部分撤銷（原判決其餘未違背法
令部分，於被告並無不利），以資救濟。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 四 月 十八 日