最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一○○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五
年十月二十三日第二審更審判決（八十五年度上更㈠字第三四八號，
起訴案號：台灣
台南地方法院檢察署八十四年度偵字第七六三五、八八五○、九六五四號），提起上
訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：原判決認定上訴人販賣安非他命給翟迪慶，但翟迪慶於一、二審均證稱未向上訴人
購買安非他命，原判決論處上訴人販賣安非他命給翟迪慶，自非適法云云。惟查：原
判決依據上訴人供認綽號係「仔仔」不諱，
證人李雅玲於檢察官
偵查時不否認自上訴
人處取得安非他命，並與證人翟迪慶於警訊時
指認販賣安非他命給
彼等之人，綽號「
仔仔」即係上訴人，且經證人胡艷珍、陳淑嬅供證見聞上訴人販賣安非他命明確，並
有在上訴人之行李袋內查獲之安非他命五十八公克、電子秤一個、空塑膠袋二十個
扣
案可證，因而認定上訴人有販賣安非他命之事實，並對於上訴人之辯解，李雅玲、翟
迪慶翻供有利上訴人之
證言，如何不足採，亦在理由內詳加指駁，從形式上觀察，並
無認定事實不依
證據之違法情形存在。上訴意旨對原判決認定其多次販賣安非他命，
究有如何不適用法則或如何適用不當，未依卷內訴訟資料具體指摘，僅為事實上爭執
否認犯罪，並對於原判決在理由內說明採用胡艷珍、陳淑嬅證言任意指摘，自難認係
適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十五 日