最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一○○七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年四月二
十五日第二審判決（八十四年度交上訴字第一九四號，
起訴案號：台灣高雄地方法院
檢察署八十四年度偵字第一三四八一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。
理 由
本件原判決維持第一審論處上訴人以因過失致人於死罪刑之判決，駁回其在第二審之
上訴，雖非無見。惟查：本件第一審判決認定肇事路段之行車速限為四十公里，上訴
人以時速約五十公里超速行駛。原判決則認定上訴人在限速五十公里之路段，以超過
五十公里之時速前行。兩審認定之事實既非一致，原判決竟不予撤銷改判，仍判決予
維持。致兩審相異之事實同時併存，自屬於法有違。又依交通部道路交通安全督導會
所訂一般公路汽車煞車距離、行車速度對照表
所載，汽車煞車距離與行車速度之對照
係依道路種類、年限及路面乾濕狀況，分別訂定不同之換算標準，原判決僅稱上訴人
車之煞車痕平均一三‧八五公尺，換算時速超過五十公里，而未說明其換算之依據所
在﹖尤嫌
證據上理由不備。
上訴意旨，執以指摘原
判決違背法令，非無理由，應認有
發回更審之原因。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案件，
惟於修
正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行
法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十 日