最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一○○九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年十二月
十七日第二審判決（八十五年度上訴字第九二二號，
起訴案號：台灣嘉義地方法院檢
察署八十四年度偵字第四二四一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以
意圖供行使之用而偽造有價證券，
累犯罪刑。係依憑上訴
人供承之事實，参酌
告訴人林俊生、
證人即上訴人之父陳秀雄之證詞，卷附偽造之本
票及汽車出借約定書影本等
證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由
。而以上訴人否認有犯罪
故意之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調查所得
證據，詳加指駁。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。
上訴意旨，就原
判決所為明白論斷，究竟如何違背法令，並未依據卷內訴訟資料，具體指明，仍執陳
詞，主張其係遭
告訴人瞞騙所致，並非意圖供行使之用，而故意偽造本票云云，為單
純事實上之爭執，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式，依前開說明，自非
適
法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十 日