最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一一四○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年三月十
四日第二審更審判決（八十四年度上更㈡字第四二四號，
起訴案號：台灣嘉義地方法
院檢察署八十一年度偵字第一九一四、二六○七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決依憑
證人陳林和、吳金團之
證言，上訴人之自用車車頭凹陷脫漆情況、
道路交通事故調查報告表、照片、
相驗屍體證明書、驗斷書及醫師陳仁德證述死者傷
勢與車禍相關等卷內資料，與兩次專業
鑑定結果，資以認定上訴人有過失情事，因而
維持第一審論處上訴人因過失致人於死罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，已
敍明所憑之
證據及認定之理由。
上訴意旨，對於原判決如何違背法令，並未依據卷內
資料為具體之指摘；徒憑己意，就肇事車之凹陷處「左側車頭」，解為車之「左側」
，並任為事實上之爭執，殊非
適法之第三審
上訴理由。又上訴意旨所指證人陳思元之
證言，祗稱有接到上訴人求其代為轉送病人（上訴人之父）之電話云云，顯非有利於
上訴人之證據。自非依法須在判決內敍明不採納之理由者。原審未為敍明，無違法可
言。亦不得執此任意指摘，而據為合法之上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予
駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟
法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第
一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 六 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十八 日