最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一一四四號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四月二十四日第
二審判決（八十五年度交上訴字第一九號，
起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十
四年度偵字第一六六九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於甲○○部分撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認上訴人一行為同時觸犯過失致人於死、過失致
重傷及過失傷害等罪名，
依
想像競合犯之規定，從一重論處過失致人於死罪刑，固非無見。惟查刑法第二百八
十四條第一項前段之
過失傷害罪須
告訴乃論，同法第二百八十七條前段定有明文。本
件上訴人因過失傷害林昭強部分未據
公訴人提起公訴，且依被害人於警訊時陳稱：「
我要告ＨＵ－二二三號車駕駛人（即陳國興，未經起訴）傷害罪」等語（見
相驗卷第
十二頁背面），並未表示告訴上訴人之意思，原判決認被害人林昭強已於警訊時提出
告訴（見原判決理由六），顯與卷內資料不符，其就此部分併予論究，即有未受請求
之事項
予以判決之違背法令。
上訴意旨雖未指摘及此，惟為本院
依職權得調查之事項
，應認原判決關於上訴人部分有
發回更審之原因。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十
六條第一款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已
繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結
之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 六 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日