最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一一四七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年四月二日第
二審判決（八十五年度上訴字第二一六號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十
四年度偵字第一一一一八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人行使偽造
私文書罪刑，業已敍明所憑之
證據及認定之理由。
對於上訴人辯稱：伊於案發前，已委由張榮峰連絡，並帶伊至法務部調查局苗栗縣調
查站
自首犯罪等語，亦已依據調查之結果，說明上訴人於民國八十四年六月初，係以
被害人身分，經由張榮峰向調查員黃驥檢舉案外人許燦煌、羅安娜
詐欺事宜，並未陳
明自己之犯罪事實及表明自首之意思，
嗣上訴人於同年七月十七日，至苗栗縣調查站
製作筆錄時，提出之書面資料，雖提及「自首」二字，然因本件業經被害人賴長華於
同年七月四日向檢察官提出
告訴，上訴人既非對於尚未發覺之罪自首，即不符合法定
自首應減輕其刑之要件，因認上訴人所辯並非可採，而詳予指駁。
上訴意旨仍執陳詞
主張係自首云云，並未依據卷內資料，具體指摘原判決此部分之論斷，究竟如何違背
法令，
揆諸首揭說明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。又本院既應為程序上
駁
回上訴之判決，所請
宣告緩刑一節，無從
審酌。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 六 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日