最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一一六九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年九月十
七日第二審判決（八十五年度上訴字第一五三七號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢
察署八十五年度偵字第八九六一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：原判決論處上訴人
意圖供行使之用而
偽造有價證券罪刑，認事用法，均無違誤，惟
上訴人素行良好，從無犯罪紀錄，係因丈夫受傷住院，無法工作，且支出醫療費用，
使
原本拮据之經濟，益形窘困，致使偽造本件之支票，
犯罪動機，尚非全無可憫，請
予
宣告緩刑云云，並未具體指摘原判決有如何違背法令之處，其上訴自屬違背法律上
之程式，應予駁回。本件既為程序判決，其提出診斷書等件，請求宣告緩刑，無從准
許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十二 日