最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一一七○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年九月二十四
日第二審判決（八十五年度上訴字第一六一六號，
起訴案號：台灣屏東地方法院檢察
署八十四年度偵字第三一六六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：認定犯罪首重
證據，而調查證據必須用種種方法，本件被害人許秀美若係上訴人持
鐮刀割傷、切傷，更應
鑑定鐮刀上之血跡，不能僅憑被害人（按：
上訴狀誤繕為被告
）一面之詞，即認定為事實，原審未經鑑定鐮刀上之血跡，實非適法，為此提出上訴
，請檢驗鐮刀上之血跡云云。惟查：原判決依刑法第三百零二條第一項、第二百七十
七條第一項，從一重論處上訴人以非法方法剝奪人之行動自由罪刑，已敍明係依據被
害人許秀美於警訊、及一審偵、審、原審調查時
迭次指述甚詳，且經
證人郭翠花
結證
屬實，被害人之前頸部、左手拇指、食指、無名指有切割傷，有其傷害診斷證明書
可
證，復有上訴人所有之鐮刀
扣案，為其所憑之證據及認定之理由，並指駁上訴人辯解
以未持刀妨害被害人行動自由及傷害，從形式上觀察未有違背法令之情形存在。上訴
人於原審並未
聲請檢驗鐮刀上之血跡屬何人所有，又別無應就此為檢驗之客觀情形，
則原審依其所採取之證據及得
心證理由之說明，認事實已臻清楚，而未再為其他無益
之調查，自與應於審判
期日調查之證據而未予調查之情形不相適合。至於本院為
法律
審不調查證據，自無從檢驗鐮刀上之血液屬何人所有，併此敍明。上訴違背法律上之
程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十二 日