最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一二二五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
殺人未遂案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十一月二十日第二審
判決（八十五年度上訴字第四五○八號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十五
年度偵字第一三○五四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十五年七月四日晚上十時二十分許，携帶其預
先購買之水果刀一把及玩具手槍一支，至台北縣板橋市○○路○○○號天藍計程車行
找林志昌催討債務。兩人在對面華南商業銀行走廊一言不合發生爭吵，上訴人所持之
玩具手槍遭林志昌踢落，遂憤而抽出身藏之水果刀。
適時林志昌之同事姜義樟上前欲
探究竟，上訴人認姜某係欲幫助林志昌，竟基於殺人犯意，砍殺姜義樟之脖子一刀，
致姜某受有頸前方長二點五公分之深度切割傷，深及喉頭軟骨及氣管，經送醫急救，
始倖免於死
等情。因而維持第一審論處上訴人殺人未遂罪刑之判決，
駁回上訴人在第
二審之上訴，固非無見。
惟查：㈠詳核上訴人於警訊及偵審中之供述（分別詳見
偵查卷第三至六、二七頁，第
一審卷第一○、二二、三六、五二頁，原審卷第九、二八、二九、三○頁），僅稱：
伊於混亂中不小心劃傷姜義樟云云，並未坦承上開持刀砍殺姜義樟之
犯行。原判決却
謂上開上訴人持水果刀砍殺被害人姜義樟之事實，
業據上訴人
坦承不諱云云，顯與卷
證資料不相符合。㈡
證人林志昌於檢察官偵查中稱：當時上訴人拿刀要殺我時，公司
內的人都出來，沒殺到我而殺到姜義樟等語（見偵查卷第三三頁反面）。證人林明、
黃丁文亦稱：當時上訴人拿刀出來，就亂殺，傷到姜義樟等語（見同上卷第三四頁）
。
彼等
所稱情節與上訴人所辯：係遭多人圍毆，持刀在混亂之中誤傷姜義樟云云，似
相符合。此項有利於上訴人之
證據何以不予調查採取﹖原判決並未加以說明，亦有判
決不備理由之違法。㈢原判決謂上訴人係於上開砍殺被害人姜義樟後逃逸，為人追捕
而被毆傷云云，但為上訴人所否認。原判決為此項事實認定之依據何在﹖並未於理由
內加以說明，亦嫌無據。
上訴意旨指摘原判決不當，非無理由，應認有
發回更審之原
因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 七 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
法官 吳 火 川
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十三 日