最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一二五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年十月十
六日第二審判決（八十五年度上訴字第一三三號，
起訴案號：台灣彰化地方法院檢察
署八十三年度偵字第三一六一、一○○三六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決依憑調查
證據之結果，認定上訴人甲○○犯有醫師法第二十八條第二項
未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務，因而致人死亡之事實，已詳述其所憑之證
據及認定之理由。上訴人確於民國八十三年三月十六日晚至台灣彰化看守所，為在押
人犯楊玉臨看病，
業據證人即上訴人之僱用人陳勝道供證明確，復有上訴人事後補記
之楊玉臨診療紀錄表在卷
可資佐證，原判決依憑上開證據，認定上訴人有為楊玉臨執
行醫療行為，並無違
證據法則，
上訴意旨，指摘原審就上訴人於八十三年三月十六日
晚有無執行醫療業務，並未查明
一節，
顯有誤會。又原判決理由欄已說明楊玉臨於八
十三年三月十六日晚上，須賴他人扶持始能行走，亦有吐血現象，陳勝道先指派未取
得合法醫師資格之上訴人為其診療，上訴人復不知楊某病情非輕，應建議將其送醫，
作進一步檢驗，延誤醫療時間，致楊玉臨不治死亡，上訴人難辭過失責任，其過失與
楊玉臨死亡間，顯有相當
因果關係，即行政院衛生署醫事審議委員會亦同此認定，有
該會
鑑定書一份在卷
足憑，上訴意旨指摘，即使上訴人有醫療行為，然是否與楊玉臨
之死亡有因果關係，原判決未詳予論究云云，顯置原判決之明白論斷於不顧，任意為
事實上之爭執，並對原審職權之
適法行使，漫事指摘，自非適法之第三審
上訴理由，
其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十四 日